ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 августа 2010 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
Ш.И., год рождения, место рождения, гражданство, семейное положение, место работы, место жительства, сведения о привлечении к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Ш.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата, в 11 час. 40 мин., водитель Ш.И. управлял автомашиной марки В регистрационный знак Номер и двигался по проезжей части Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес. Следуя в указанном направлении, Ш.И. не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не справился с рулевым управлением и произвёл наезд на дерево. В результате ДТП водитель Ш.И., пассажиры С.Е. и Б.Г. получили телесные повреждения, а указанное транспортное средство механические повреждения.
При судебном разбирательстве Ш.И. вину в совершении правонарушения признал, указав, что Дата. в 11 час. 40 мин. он управлял автомобилем марки В, р/з Номер. Было светлое время суток, погода ясная, видимость дороги более 300 м, без осадков. Двигался он по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью 60 км\ч на расстоянии 1-2 м от края дороги в попутном и во встречном направлении других движущихся транспортных средств не было. Двигаясь в указанном направлении, приближался к участку дороги расположенному около д. Номер по Адрес, он выехал на закруглении дороги вправо, где его автомашину, а именно заднюю часть автомашины стало заносить влево по ходу движения. Он сбросил скорость движения, отпустил педаль газа и вывернул руль влево, пытался выровнять траекторию движения автомашины, но автомашина занесло вправо на обочину, где он произвел наезд на дерево. В результате ДТП он и его пассажиры получили телесные повреждения.
Виновность Ш.И. подтверждается следующими доказательствами.
Из объяснений потерпевшего Б.Г. следует, что Дата в 11 час. 40 мин. он находился в салоне автомашины марки В, р/з Номер в качестве пассажира на переднем справа от водителя сидении. Автомашиной управлял его друг Ш.И. На заднем сидении находилось два пассажира А.А. и С.Е.. Двигались они по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. За дорожной ситуацией он не следил, так как задремал. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги вблизи дома Номер по Адрес, он почувствовал, что их автомашину занесло, после чего они произвели наезд на дерево. В результате ДТП он потерял сознание, в сознание он пришел в 6-й городской больнице г.Пенза, где находится по настоящее время на стационарном лечении.
Из объяснений потерпевшего С.Е. следует, что Дата, в 11 час. 40 мин. он находился в салоне автомашины марки В, р/з Номер в качестве пассажира, на заднем справа от водителя сидении. На заднем сидении за водителем находился А.А., на переднем справа от водителя месте находился Б.Г. Автомашиной управлял его друг Ш.И. Они следовали по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, со скоростью 60 км/ч. Двигались они по правой стороне дороги, на расстоянии 1 метра от правого края дороги. Впереди в попутном и во встречном направлении других движущихся транспортных средств не было. Следуя в указанном направлении, приближаясь к дому Номер по Адрес, их автомашину стало заносить. Ш.И. попытался выровнять траекторию движения автомашины, но их выбросило на правую обочину по ходу движения, где они произвели наезд на дерево правой боковой плоскостью автомашины. В результате ДТП он, Ш.И. и Б.Г. получили телесные повреждения. На место происшествия приехали сотрудники ДПС и скорая помощь, медицинские работники которой после осмотра его, Ш.И. и Б.Г. Г,В. отправили в ГБ №6. где он так же был осмотрен врачом и с диагнозом «Ушиб правого голеностопного сустава» отпущен домой, На стационарном и амбулаторном лечении он ни где не находился и в настоящее время не находиться. В дальнейшем за медицинской помощью обращаться не будет. От прохождении судебно-медицинской экспертизы категорически отказался. Претензий к водителю Ш.И. он не имеет.
Из объяснений свидетеля А.А, следует, что Дата, в 11 час. 40 мин. он находился в салоне автомашины марки В, р/з Номер в качестве пассажира, на заднем за водителем сидении. Автомашиной управлял его друг Ш.И. Они следовали по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, со скоростью 60 км/ч. Следуя в указанном направлении, приближаясь к дому Номер по Адрес, заднюю часть их автомашины стало заносить влево. Ш.И. попытался выровнять траекторию движения автомашины, но их выбросило на правую обочину по ходу движения, где они произвели наезд на дерево правой боковой плоскостью автомашины. В результате ДТП Ш.И., С.Е. и Б.Г. получили телесные повреждения. Сам он получил незначительные телесные повреждения. На стационарном и амбулаторном лечении он ни где не находился. В дальнейшем за медицинской помощью обращаться не будет. От прохождении судебно-медицинской экспертизы категорически отказался. Претензий к водителю Ш.И. не имеет.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата у Б.Г. имеются следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, левой нижней конечности, туловища, правой верхней конечности, поясничного отдела позвоночника; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа со смещением (клинически), ушиблено-рваные раны носа, подбородочной части губ; оскольчатый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без существенного смещения отломков, ушибленные раны левой голени, в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава; множественные ссадины, кровоподтеки туловища, рваная рана правого локтевого сустава; компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка, со смещением фрагмента в просвет позвоночного канала и 2-й степени компрессии, без развития синдрома «конского хвоста». Эти повреждения образовались в результате ДТП от Дата., при ударных и ударно-скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущегося автомобиля с преградой (деревом). В совокупности данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести л.д. 59-60).
Вина Ш.И. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата л.д. 13);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата л.д. 15-16);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата л.д. 14);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата л.д. 17);
- рапортом ИДПС ОБДПС при УВД по г. Пензе Т.Р. от Дата л.д. 18);
- протоколом об административном правонарушении от Дата. Номер л.д. 27);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата. л.д. 28);
- справкой МУЗ ГКБ скорой медицинской помощи им. Захарьина от Дата. л.д.39);
- фото таблицей л.д.50-51).
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Ш.И. установленной.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель автомашины марки В Ш.И. не выполнил, в результате чего совершил наезд на дерево, что повлекло причинение пассажиру автомашины Б.Г. вреда здоровью средней тяжести.
Действия Ш.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ш.И., является признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Ш.И., является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что в отношении Ш.И. с учетом данных о его личности, неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также конкретных обстоятельств правонарушения, следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Ш.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: