Дело № 5-215/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 28 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Михотина Д.Н. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшей В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Михотина Дмитрия Николаевича, личные данные обезличены, привлекавшегося к административной ответственности: 06.08.2010г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михотин Д.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей В.Е., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
23 августа 2010 года в 8 час. 50 мин. Михотин Д.Н., управляя автомобилем марки «Ф» с государственным регистрационным знаком номер/58RUS (далее по тексту «г/н»), следуя про проезжей части адрес, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на пешехода В.Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия В.Е. причинен лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Михотин Д.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что 23 августа 2010 года в 8 час. 50 мин. он, управляя автомобилем марки «Ф» г/н номер/58, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в г. Пензе, со скоростью 40 км/ч, на расстоянии около 0,5 м от правого края проезжей части. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома номер по адрес, он увидел женщину, которая шла по правой обочине вдоль края проезжей части в попутном ему направлении. Так как опасности для движения она ему не создавала, он не меняя скорости, продолжил движение в указанном направлении. В тот момент, когда расстояние до женщины сократилось до 15 м, он увидел легковой автомобиль, который приближался к нему со встречного направления. В связи с недостаточной шириной проезжей части, в целях беспрепятственного разъезда с указанным автомобилем он вывернул рулевое колесо вправо и сместил свой автомобиль ближе к правой обочине. Проезжая мимо женщины, он услышал удар и понял, что совершил на неё наезд. После этого он сразу применил торможение, проехал немного вперёд и остановился. Контакт произошел правым зеркалом заднего вида его автомобиля с левой рукой пешехода. Он вышел из машины, подошёл к пострадавшей, она жаловалась на боль в левой руке. Оказавшиеся на месте ДТП сотрудники ОВО вызвали ГИБДД и скорую помощь. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевшая В.Е. в судебном заседании пояснила, что 23 августа 2010 года в 8 час. 50 мин. она шла по обочине адрес со стороны адрес в направлении адрес. Напротив дома номер по адрес она неожиданно почувствовала удар в левую руку и увидела автомобиль марки «Ф» г/н номер/58. Наезд произошел правым зеркалом заднего вида указанного автомобиля. Водитель автомобиля сразу же остановился, вышел из машины и подошёл к ней. Оказавшиеся на месте ДТП сотрудники ОВО вызвали ГИБДД и скорую помощь. В результате ДТП ее здоровью был причинен легкий вред. На применении строгой меры наказания к Михотину Д.Н., в виде лишения его права управления транспортными средствами, не настаивала.
Вина Михотина Д.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2010г. серии 58 МИВ № 000091 о нарушении Михотиным Д.Н. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью В.Е., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.08.2010г. л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2010г. схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «Ф» г/н номер/58 под управлением водителя Михотина Д.Н. на пешехода В.Е. произошел в г. Пензе напротив дома номер по адрес. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 3,2 м для двух направлений, состояние покрытия - сухой асфальт, без дефектов, видимость с рабочего места водителя 300 м. На момент осмотра автомобиль марки «Ф» расположен на расстоянии 5,7 м от угла дома номер по адрес, передней частью обращён в сторону адрес. Расстояние от правой передней оси до правого края проезжей части 0,5 м, от задней оси - 0,6 м. Обнаружены следы торможения от автомобиля марки «Ф» длиной 0,7 м, начало следа расположено на расстоянии 0,45 м от правого края проезжей части, конец следа - 0,6 м л.д. 8-11, 12, 14-15);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля марки «Ф» г/н номер/58 от 23.08.2010г. под управлением водителя Михотина Д.Н., согласно которому транспортное средство в результате ДТП получило повреждение правого зеркала заднего вида. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено л.д. 16);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Ф» г/н номер/58 Михотина Д.Н. от 24.07.2010г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля от 24.07.2010г., копией талона технического осмотра автомобиля от 24.07.2010г. л.д. 17, 18, 41).
- протоколом изъятия вещей и документов - водительского удостоверения 58 РЕ № 044347 категории «В, С» на имя Михотина Д.Н. от 23.08.2010г. л.д. 25);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3995 от 25.08.2010г., согласно выводам которого имеющиеся у В.Е. телесные повреждения: тупая травма левой верхней конечности - кровоподтёк левого локтевого сустава, образовались 23 августа 2010 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью л.д. 21-22).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Михотина Д.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей В.Е.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 Закона).
П.4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п.4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Михотина Д.Н. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и явилось причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Михотин Д.Н. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей В.Е.. Однако, таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, и отягчающие его ответственность.
Михотин Д.Н. имеет постоянное место жительство, работает в ООО «Н» специалистом с использованием личного автотранспорта, характеризуется положительно, его средний ежемесячный доход составляет 4,5 тыс. руб..
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Михотиным Д.Н. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Михотина Д.Н., суд признаёт повторность совершения им правонарушения в области дорожного движения, поскольку в 2010 году он подвергался административному наказанию за совершение однородных правонарушений л.д. 31).
С учётом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершённого правонарушения, мнение потерпевшей, на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивающей, учитывая, что трудовая деятельность Михотина Д.Н. носит разъездной характер и иных источников дохода он не имеет, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении него не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Михотина Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей, которые надлежит перечислить реквизиты для перечисления штрафа.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Михотина Д.Н. - изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина