Дело № 5-211/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 13 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Клокова Р.И., потерпевшей Р*,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
КЛОКОВА Р.И., родившегося Дата обезличена года в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ранее подвергавшегося административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клоков Р.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей Р* вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
Клоков Р.И. в 21 час 10 минут 14 июня 2010 года, управляя в г. Пензе автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., напротив дома Номер обезличен по ..., в нарушение п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» при разрешенной максимальной скорости движения 40 км/ч двигался со скоростью не менее 61 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Р*. В результате дорожно-транспортного происшествия Р* получила закрытый косой перелом диафиза 5 пястной левой кисти со смещением отломков, ссадину тыла кисти, ушиб мягких тканей головы, ссадины левого коленного и локтевых суставов, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
При рассмотрении дела Клоков Р.И. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нарушения им при изложенных выше обстоятельствах требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд управляемого им автомобиля на пешехода Р* при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины Клоковым Р.И. его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого усматривается, что при его составлении Клоков Р.И. согласился с допущенными им нарушениями (л. д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14 июня 2010 года (л. д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2010 года и схемой к нему (л. д.27-28, 29);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14 июня 2010 года (л. д. 30);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у потерпевшей Р* экспертом обнаружены: закрытыйкосойпереломдиафиза5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ссадина тыла кисти, ушиб мягких тканей головы, ссадины левого коленного и локтевого суставов, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода, с последующим падением и ударом пострадавшей на дорожное покрытие (л. д. 17-18);
- заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому скорость Клокова Р.И. перед началом торможения была не менее 61 км/час. Водитель автомобиля «*» Клоков Р.И. располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Р* путем своевременного применения экстренного торможения автомобиля, если бы осуществлял движение с предельно допустимой скоростью - 40 км/час. В действиях Клокова Р.И. усматривается несоответствие требованиям пунктов правил дорожного движения РФ:1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, в действиях Р* усматривается несоответствие требованиям п. п. 4.3, 4.6 ПДД РФ (л. д. 22-25);
- объяснениями потерпевшей Р* (л. д. 32), свидетеля Б* л.д. 33).
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные требования Правил Клоковым Р.И. выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем, не выполнил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» при разрешенной максимальной скорости движения 40 км/ч двигался со скоростью не менее 61 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Р*. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Р* был причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, вина Клокова Р.И. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Клоков Р.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, действия Клокова Р.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.
При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности Клокова Р.И., привлекавшегося к административной ответственности, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, Клоков Р.И. подверг опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь, считаю необходимым назначить Клокову Р.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КЛОКОВА Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение Клокова Р.И. направить в УГИБДД УВД Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов