Дело № 5-235/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 19 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Нечаева С.В. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Нечаева Станислава Валерьевича, личные данные обезличены, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 28.07.2009г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Т.В., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
5 июля 2010 года в 0 час. 10 мин. Нечаев С.В., управляя автомобилем марки «Р» с государственным регистрационным знаком номер/58RUS (далее по тексту «г/н»), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома номер по пр. С., и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра» Приложения №№ 1,2 к ПДД РФ, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Т.В., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.В. причинен лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Нечаев С.В. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что 5 июля 2010 года в 0 час. 10 мин. он, управляя автомобилем марки «Р» г/н номер/58, двигался по второй полосе проезжей части пр. С. со стороны ул. Г. в направлении ул. М. в г. Пензе, со скоростью 50 км/ч, которую определял по спидометру. В автомобиле он находился один. В попутном ему направлении транспортных средств не было, дорога была пустая. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома номер по пр. С., и обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой «Зебра», он обратил внимание, что светофорные объекты работают в дежурном режиме. В следующий момент он увидел, как на расстоянии около 20 м впереди него на проезжую часть пр. С. вышел мужчина и стал пересекать ее по пешеходному переходу спокойным темпом шага под прямым углом к краю проезжей части. Снизив скорость автомобиля до 40 км/ч, он перестроился на третью полосу движения, намереваясь объехать пешехода с левой стороны, не останавливаясь перед ним. В поле его зрения пешеход преодолел от левого края проезжей части около 4 м и так как он не создавал опасности для движения его автомобиля, он решил продолжить движение. Однако, когда расстояние до пешехода сократилось до 7 м, мужчина, заметив его автомобиль, неожиданно остановился, после чего сделал шаг назад. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, вывернул руль влево, но избежать наезда на пешехода не смог ввиду незначительного расстояния до него. Наезд на пешехода произошёл правой фарой. После наезда пешеход упал на дорожное покрытие справа от его автомобиля. Наезд произошёл в конце следов торможения. После наезда до полной остановки он преодолел около 3 м. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается.
Потерпевший Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, на проведении судебного заседания с его участием не настаивал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ объяснений потерпевшего Т.В. от 13.07.2010г. л.д. 53-54) следует, что 5 июля 2010 года около 00 час. 10 мин. он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой по тротуару пр. С. со стороны ул. Г. в направлении ул. М.. Он подошел к пешеходному переходу, расположенному напротив дома номер по пр. С., поскольку ему необходимо было перейти проезжую часть пр.С. на противоположную сторону. Данный пешеходный переход регулируемый, но на момент ДТП он работал в дежурном режиме. Переход обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра». Проезжая часть была пустая. Убедившись в отсутствии транспортных средств, он вышел на проезжую часть и стал пересекать ее по разметке «Зебра» спокойным темпом шага. Дойдя до разделительного газона, он посмотрел вправо, в сторону ул. Г., и увидел вдали свет фар приближающегося автомобиля. Предположив, что указанный автомобиль находится на значительном удалении от пешеходного перехода, он, не останавливаясь, продолжил движение. Однако вскоре неожиданно почувствовал удар в правое бедро, от которого упал на дорожное покрытие, ударился головой и потерял сознание. Пришёл в себя он уже в МУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина, где узнал о совершенном на него наезде автомобилем. Других обстоятельств ДТП пояснить не смог. В результате ДТП ему причинён лёгкий вред здоровью. Во время административного расследования Т.В. ходатайствовал о назначении Нечаеву С.В. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку последний принёс ему извинения за содеянное, возместил ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, претензий к нему не имеет.
Свидетели Ф.В. и Ф.А. показали, что 5 июля 2010 года в 0 час. 10 мин. они осуществляли патрулирование по маршруту № 55 и следовали пешком по правому тротуару пр. С. со стороны ул. М. в направлении ул. Г.. При этом проезжая часть располагалась слева от них. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома номер по пр. С., они обратили внимание, что светофорные объекты работают в дежурном режиме. Затем они увидели, что к пешеходному переходу подошёл мужчина и стал пересекать проезжую часть на противоположную сторону непосредственно по дорожной разметке «Зебра» спокойным темпом шага под прямым углом к краю проезжей части. Слева от пешехода, со стороны ул. М., транспортных средств не было. Дойдя до разделительного газона, пешеход, не изменяя направления движения и темпа шага, продолжил движение по переходу. В это время со стороны ул. Г. к пешеходному переходу приближался автомобиль «Р» г/н номер/58, водитель которого перестроился на третью полосу движения, чтобы объехать пешехода. Вскоре они услышали звук тормозов, оглянувшись увидели на остановившийся на проезжей части автомобиль «Р» г/н номер/58 и справа от него лежащего на дорожном полотне пешехода. По рации они сообщили в дежурную часть милиции о случившемся. Бригадой скорой помощи пострадавший был госпитализирован в больницу.
Вина Нечаева С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2010г. серии 58 МИВ № 000098 о нарушении Нечаевым С.В. п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Т.В., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.07.2010г. л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2010г. и схемой к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «Р» г/н номер/58, под управлением водителя Нечаева С.В. на пешехода Т.В. произошёл в г. Пензе напротив дома номер по пр. С.. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 12,8 м для одного направления, состояние покрытия - сухой асфальт, без дефектов, видимость с рабочего места водителя 100 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 «Зебра» Приложения номер№ 1,2 к ПДД РФ. Автомобиль марки «Р» посте ДТП расположен на проезжей части пр. С. на расстоянии 3,5 м от задней части автомобиля до дома номер по пр. С., передней частью обращён в сторону ул. М.. Расстояние от левой задней оси до левого края проезжей части 2,6 м, от передней - 1,6 м. На проезжей части на расстоянии 3,6 м от передней части кузова автомобиля обнаружена осыпь битого стекла размером 12,5*5,4 м. Следов шин и торможения не обнаружено л.д. 21-22, 23);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Р» г/н номер/58 от 5.07.2010г. под управлением водителя Нечаева С.В., согласно которому транспортное средство получило повреждения капота, передней правой фары, передней противотуманной фары, декоративной решётки. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено л.д. 24);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Р» г/н номер/58 от 13.12.2008г., копией талона технического осмотра данного автомобиля от 10.03.2010г., копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля от 28.10.2009г. и копией доверенности на право управления указанным транспортным средством на имя Нечаева С.В. от 06.03.2010г. л.д. 26, 27, 28).
- протоколом изъятия вещей и документов - водительского удостоверения 58 ОХ № 339992 категории «В» на имя Нечаева С.В. от 05.07.2010г. л.д. 31);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3624 от 10.08.2010г., согласно выводам которого выявленные у Т.В. телесные повреждения: ушиб, гемартроз правого коленного сустава, образовались 5 июля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твёрдых предметов, возможно при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода с последующим падением и ударом пострадавшего на дорожное покрытие. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью л.д. 38-39).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебной медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Нечаева С.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Т.В.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд признает доказанным, что реальные технические действия водителя Нечаева С.В. не соответствовали нормам указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, что и явилось причиной совершения наезда на пешехода Т.В. и причинения легкого вреда его здоровью.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Нечаев С.В. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность избрать скоростной режим, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, уступить дорогу пешеходу Т.В., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра» Приложения №№ 1,2 к ПДД РФ и требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, тем самым предотвратить наступление указанных последствий. Однако, таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Нечаев С.В. имеет постоянное место жительство и род занятий, его средний ежемесячный доход составляет 25000 рублей (со слов).
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Нечаевым С.В. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Нечаева С.В., суд признаёт повторность совершения им правонарушения в области дорожного движения, поскольку в 2009-2010 гг. он 12 раз подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений л.д. 48-51).
Судом изучалась личность потерпевшего Т.В., который 05.07.2010г. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в его крови обнаружено 3,7% л.д. 33).
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, на применении к Нечаеву С.В. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивающего, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Нечаева Станислава Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт реквизиты для перечисления штрафа.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Нечаева С.В. - изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина