Дело № 5-237/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 25 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Гаджиева К.Т.О. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Гаджиева Камаледдина Тофика Оглы, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев К.Т.О. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Р.А., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
29 августа 2010 года в 9 час. 20 мин. Гаджиев К.Т.О., управляя автомобилем марки «М» с государственным регистрационным знаком номер/58 (далее по тексту «г/н»), на участке дороги, расположенном напротив дома номер по ул. Р., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на автомобили марки «В» г/н номер/58 под управлением водителя Р.А. и «Г» г/н номер/58 под управлением водителя Б.А., находившихся в состоянии покоя. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Гаджиев К.Т.О. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что 29 августа 2010 года в 9 час. 20 мин. он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «М» г/н номер/58, следовал по первой полосе проезжей части ул. Р. со стороны ул. Г. в направлении пр. П. в г. Пензе, со скоростью около 60 км/ч. Расстояние от правой боковой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 3,5-4 м. В попутном и во встречном ему направлении транспортных средств не было. Было светлое время суток, дорожное покрытие - сухой асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м и ее ничто не ограничивало. Автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система, и ни один из узлов и агрегатов у него не отказывал. В пути следования он разговаривал по мобильному телефону и немного отвлекался от управления автомобилем. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома номер по ул. Р., он почувствовал, что его автомобиль попал в ямку, его повело вправо. Он посмотрел вперед и прямо перед собой увидел автомобиль такси «В», припаркованный у правого края проезжей части. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния, произвёл наезд на указанный автомобиль. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается.
Потерпевший Р.А. показал, что 29 августа 2010 года в 9 часов он следовал по проезжей части ул. Р. со стороны ул. Г. в направлении пр. П. на автомобиле такси марки «В» г/н номер/58. Напротив дома номер по ул.Р. он остановился у правого края проезжей части и стал ожидать заказа. Примерно через 5 минут к нему подъехал автомобиль такси «Г» под управлением Б.А., который остановился перед его автомобилем. Он и Б.А. вышли из машин на улицу, покурить. Он стоял лицом в сторону пр. П., а Б.А. - в сторону ул. Г.. Через некоторое время он увидел, что выражение лица Б.А. изменилось и он неожиданно оттолкнул его в сторону. Сразу после этого он почувствовал сильный удар, от которого потерял сознание. Он пришел в себя и увидел, что лежит на газоне, около него находятся люди. Бригадой скорой медицинской помощи он был госпитализирован в МУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина. В результате ДТП его причинён лёгкий вред здоровью. В ходе административного расследования по делу Гаджиев возместил ему причиненный ущерб, на строгом наказании ему, в виде лишения права управления транспортными средствами, не настаивал.
Из объяснений свидетеля Б.А. от 01.10.2010г. оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (л.д. 74), следует, что 29 августа 2010 года в 9 часов он, управляя автомобилем такси марки «Г» г/н номер/58, подъехал к магазину «У» на ул.Р., где у правой обочины, напротив дома номер по ул. Р., увидел припаркованный автомобиль такси марки «В» г/н номер/58 под управлением своего знакомого Р.А. Он также припарковал свой автомобиль у правого края проезжей части ул. Р. перед автомобилем «В». Он и Р.А. вышли из машин на улицу, покурить. При этом, Р.А. стоял лицом в сторону пр. П., а он - в сторону ул. Г.. Спустя минуту, он увидел автомобиль марки «М» тёмного цвета регзнак номер, который приближался к ним со стороны ул. Г. по крайней левой полосе ул. Р.. Неожиданно водитель указанного автомобиля, не снижая скорости движения автомобиля, изменил его направление движения в сторону правого края проезжей части. Он оттолкнул Р.А. в сторону. В следующий момент он услышал удар и увидел, что автомобиль «М» совершил наезд на автомобиль «В», который от удара проехал вперёд и совершил наезд на его (Б.А.) автомобиль. Затем он почувствовал сильный удар в левую часть туловища, от которого упал на проезжую часть. В результате ДТП он получил незначительные телесные повреждения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Вина Гаджиева К.Т.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 06.10.2010г. 58 САА № 000218 о нарушении Гаджиевым К.Т.О. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Р.А., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29.08.2010г. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2010г., схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «М» г/н номер/58 под управлением водителя Гаджиева К.Т.О. на автомобили марки «В» г/н номер/58 под управлением водителя Р.А. и «Г» г/н номер/58 под управлением водителя Б.А. произошёл адрес. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 14,4 м для двух направлений, состояние покрытия - сухой асфальт, без дефектов, видимость с рабочего места водителя 300 м. После ДТП автомобиль «М» располагается на проезжей части ул. Р., передней частью обращён сторону пр. П., расстояние от правой передней оси до правого края проезжей части 0,3 м, от задней правой оси - 0,4 м, от задней оси до угла дома номер по ул. Р. - 1,7 м. На правом газоне ул. Р. обнаружен автомобиль «Г», передней частью обращён сторону пр. П., расстояние от передней левой оси до правого края проезжей части 0,6 м, от задней левой оси - 0 м. Расстояние от передней части автомобиля «М» до задней части автомобиля «Г» 2 м. На правом газоне ул. Р. обнаружен автомобиль «В», который передней частью обращён сторону пр. П.. Расстояние от его передней левой оси до правого края проезжей части 2,2 м, от задней левой оси - 2,5 м. Расстояние межу задними частями автомобилей «Г» и «В» 1,9 м. На проезжей части обнаружен видимый прерывистый след торможения от левых колёс автомобиля «М» длиной 1,5 м, 0,6 м, 1 м (л.д. 6-7, 8, 15-17);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «М» г/н номер/58 от 29.08.2010г. под управлением водителя Гаджиева К.Т.О., согласно которому указанное транспортное средство во время ДТП получило механические повреждения переднего бампера, переднего капота, решётки радиатора, передних правого и левого крыльев, передней рамки, лобового стекла, передней фары. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 9);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Г» г/н номер/58 от 29.08.2010г. под управлением водителя Б.А., согласно которому указанное транспортное средство во время ДТП получило механические повреждения заднего бампера, крышки багажника справа, заднего правого крыла, крышки бензобака, переднего бампера справа, переднего правого крыла, задней правой фары. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 10);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «В» г/н номер/58 от 29.08.2010г. под управлением водителя Р.А., согласно которому указанное транспортное средство во время ДТП получило механические повреждения задних правого и левого крыльев, заднего и переднего бамперов, крышки багажника, задней панели, передней левой двери, переднего капота, ветрового заднего крыла, левого заднего фонаря. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 3178 от 29.08.2010г., согласно выводам которого у Гаджиева К.Т.О. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24);
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством и копией протокола изъятия вещей и документов - водительского удостоверения 58 РЕ № 030376 категории «В, С» на имя Гаджиева К.Т.О. от 29.08.2010г. (л.д. 31, 33);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «М» г/н номер/58 от 30.06.2010г. и копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля от 24.10.2004г. на имя Гаджиева К.Т.О. (л.д. 36, 38-39);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4306 от 15.09.2010г., согласно которому имеющиеся у Р.А. телесные повреждения, а именно: ушиб правого коленного сустава (гемартроз в суставе 270 мл), ушиб и подкожно-мышечная гематома правой голени, образовались 29.08.2010г. от действия тупых твёрдых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 78-79).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебной медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит вину Гаджиева К.Т.О. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Р.А.
Диспозицией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 Закона).
П.4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п.4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Гаджиева К.Т.О. не соответствовали нормам указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и явилось причиной совершения наезда на Р.А. и причинения легкого вреда его здоровью.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Гаджиев К.Т.О. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, избрать скоростной режим, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, тем самым предотвратить наступление указанных выше последствий. Однако, таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Гаджиев К.Т.О. имеет постоянное место жительство и работы.
Вину в содеянном признал, добровольно возместил ущерб потерпевшему, воспитывает двух малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Гаджиева К.Т.О., суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Р.А., не настаивающего на лишении Гаджиева К.Т.О. права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного Гаджиевым К.Т.О. правонарушения, его общественной значимости, тяжести наступивших последствий, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гаджиева Камаледдина Тофика Оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина