ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 ноября 2010 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Екимова И.А. - адвоката Майорова Ю.Н., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
с участием потерпевшей П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
Екимова Игоря Анатольевича, <Данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Екимов И.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в 16 часов 50 минут в г. Пензе на перекрестке <Адрес обезличен> водитель Екимов И.А. управляя автомашиной марки «В» р/з <Номер обезличен>, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Н» p/з <Номер обезличен> под управлением водителя П.И. В результате ДТП пассажир автомашины «Н» П.Н. получила телесные повреждения расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель Екимов И.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ.
При судебном разбирательстве Екимов И.А. вину в совершении правонарушения не признал, из его объяснений следует, что <Дата обезличена> примерно в 16 часов 35 минут он на автомобиле марки «В» p/з <Номер обезличен> следовал по <Адрес обезличен>. Следуя в указанном направлении по первой полосе движения со скоростью около 50-60 км/ч, он приближался к перекрестку с <Адрес обезличен>, где ему необходимо было проследовать прямо. Впереди, в попутном ему направлении на расстоянии примерно 10 метров двигался легковой автомобиль. Во встречном ему направлении двигался поток транспортных средств. Движение на данном перекрестке регулируется светофорным объектом, на котором для него был включен разрешающий сигнал. Когда до перекрестка оставалось около 5 метров, он увидел автомобиль «Н», который следовал во встречном ему направлении по второй полосе движения. В один из моментов указанный автомобиль марки «Н» начал, не останавливаясь, осуществлять поворот налево по ходу своего движения и выехал на его полосу. В этот момент он подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, однако автомобиль марки «Н» не остановился, и через мгновенье произошло столкновение их транспортных средств. В результате данного ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля марки «Н», которая была госпитализирована прибывшей на место происшествия бригадой скорой помощи. Виновником данного ДТП он считает водителя автомобиля «Н», который при повороте налево не уступил дорогу его ТС, пользующемуся преимуществом.
После отложения судебного разбирательства на 01.11.2010 года по ходатайству Екимова И.А. и его защитника Майорова Ю.Н. о вызове в судебное заседание свидетелей ДТП, чьи объяснения имеются в материалах дела, а также свидетелей А.Д., Г.Д. и Н.И., Екимов И.А. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство защитника Майорова Ю.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Екимова И.А. суд оставил без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие Екимова И.А.
По ходатайству Екимова И.А. и его защитника Майорова Ю.Н. в судебном заседании были допрошены свидетели А.Д. и Г.Д.
Как следует из объяснений свидетеля А.Д. <Дата обезличена> примерно в 16 час. 30 мин. он на автомашине «З» ехал по мосту со стороны <Адрес обезличен> по второй полосе движения. Подъезжая к светофору около остановки общественного транспорта, он видел, что далее также находится светофор, за этим светофором и пешеходным переход стоит автомашина «Н», серебристого цвета, которая собиралась поворачивать налево на перекрестке <Адрес обезличен>. От него до этой автомашины было примерно 50 метров. При проезде первого светофора, на котором начал моргать зеленый, он увидел, что автомашина «Н» начала движение и стала поворачивать, при этом светофор был желтый. Когда он (А.Д.) находился примерно в 30 метрах от перекрестка <Адрес обезличен> он увидел, что произошло столкновение «Н» с «В». От столкновения «Н» развернуло в левую сторону, и она остановилась около пешеходного перехода. Он думает, что в аварии виноват водитель автомашины «Н», который заканчивал маневр поворот налево, не уступил дорогу автомашине «В», движущейся во встречном ему направлении. Столкновение произошло во время желтого сигнала светофора, он это видел, т.к. первый светофор проехал на мигающий зеленый, прошло примерно 3 секунды и произошло ДТП.
Как следует из объяснений свидетеля Г.Д., <Дата обезличена> примерно в 16:30-17:00 час., он двигался на автомашине «Ф», р/з <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> и проезжая перекресток <Адрес обезличен> под разрешающий сигнал светофора, его внимание привлек непрерывный звуковой сигнал. Он посмотрел налево и увидел столкновение примерно на середине перекрестка между а/м «Н» серебристого цвета и а/м «В» светлого цвета. Считает, что а/м «В» также как и он проезжали перекресток на разрешающий сигнал светофора.
О том, что разыскиваются очевидцы данного ДТП, А.Д. и Г.Д. узнали из бегущей строки объявления по телевидению, которое они увидели <Дата обезличена>, после чего позвонили по указанному в объявлении телефону, а затем встретились с адвокатом Майоровым, который взял от них объяснения.
Свидетель Н.И. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Как следует из его письменных объяснений, представленных защитником Екимова И.А. - Майоровым Ю.Н., <Дата обезличена> примерно в 16 час. 30 мин. он на автомашине «Г» ехал по <Адрес обезличен>. Ехал по первой полосе, перед ним также были транспортные средства. Впереди него двигалась автомашина «В», белого цвета. Скорость движения была примерно 50 км/ч. Вторая полоса по ходу его движения была свободной. Впереди по ходу его движения находился перекресток, с которого при повороте на право выезжают на <Адрес обезличен>. Этот перекресток регулируется светофором, на тот момент светофор работал. Подъезжая к светофору он заметил, что во встречном направлении, на перекрестке стоит автомашина «Н», светлого цвета, которая собралась повернуть на лево. На светофоре, который был по ходу его движения, заморгал зеленый сигнал, он стал тормозить, расстояние до светофора было примерно 5-10. В это время увидел, что «Н» начала движение и стала поворачивать, выехав на вторую полосу по ходу его движения и одновременно, автомашина «В», которая ехала перед ним резко затормозила. «Н» также притормозила, но потом опять поехала и произошло столкновение с «В». От столкновения «Н» развернуло в левую сторону. Считает, что в ДТП виновен водитель автомашины «Н», который не пропустил автомашину «В», двигающуюся по главной дороге и которая выехала на перекресток под моргающий зеленый сигнал светофора.
К показаниям свидетелей А.Д., Г.Д. и Н.И. суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей противоречивы, даны по прошествии большого промежутка времени, и не могут быть признаны объективными.
Не признание Екимовым И.А. своей вины в совершенном правонарушении суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.
Вместе с тем, виновность Екимова И.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из объяснений потерпевшей П.Н. (л.д. 45) следует, что <Дата обезличена>, в 16 часов 50 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомашины «Н» р/з <Номер обезличен> и сидела на переднем сидении справа от водителя. Автомашиной управлял ее муж П.И. Они следовали по второй полосе проезжей части <Адрес обезличен>. Впереди на пути их движения располагался регулируемый перекрёсток <Адрес обезличен>. Следуя в указанном направлении и приближаясь к данному перекрёстку, она увидела, что на светофоре, установленном перед данным перекрёстком, в их направлении горит зелёный сигнал. Муж выехал на перекрёсток и остановился, так как они намеревались повернуть на перекрёстке налево в сторону <Адрес обезличен>. Через некоторое время произошла смена сигналов светофора, и она увидела, что в их направлении загорелся красный сигнал. Муж возобновил движение и стал поворачивать налево. В следующий момент автомашина «В» p/з <Номер обезличен> двигавшаяся по <Адрес обезличен> во встречном им направлении, выехала на данный перекрёсток под запрещающий сигнал светофора и столкнулась с их автомашиной. В результате ДТП она получила телесные повреждения, ее доставили в больницу, и госпитализировали.
Из объяснений свидетеля П.И. являющегося также участником ДТП (л.д.38) следует, что <Дата обезличена> примерно в 16 часов 35 минут он управляя автомобилем марки «Н» p/з <Номер обезличен> следовал по <Адрес обезличен>. В салоне его автомобиля в качестве пассажира находилась его жена П.Н. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Следуя в указанном направлении по второй полосе движения, он приближался к перекрестку с <Адрес обезличен>, где ему необходимо было повернуть налево. Движение на данном перекрестке регулируется светофорным объектом. Он включил указатель левого поворота и выехал на перекресток. Во встречном ему направлении двигался поток транспортных средств, и поэтому он стоял на перекрестке, уступая дорогу транспортным средствам, следовавшим со стороны <Адрес обезличен>. Когда на светофорном объекте включился запрещающий сигнал светофора, он начал маневр поворота с небольшой скоростью около 5 км/ч. Когда он выехал на первую полосу, предназначенную для движения транспорта со стороны <Адрес обезличен>, он почувствовал сильный удар в правое переднее крыло своего автомобиля, отчего его развернуло. Посмотрев на проезжую часть, он увидел автомобиль марки «В», который находился в границах перекрестка, и его передняя правая часть была повреждена. По обстановке он понял, что водитель вышеуказанного автомобиля произвел столкновение с его транспортным средством. С момента начала маневра поворота до момента столкновения транспортных средств прошло 5 секунд. В результате ДТП телесные повреждения получила его супруга и ее госпитализировала прибывшая на место происшествия бригада скорой помощи.
Из объяснений свидетеля Г.Т. (л.д. 58) следует, что <Дата обезличена>, в 16 часов 50 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомашины «В1» p/з <Номер обезличен> и сидела на переднем пассажирском сидении, справа от водителя. Автомашиной управлял ее муж Г.В. Они следовали по первой полосе проезжей части <Адрес обезличен>. Следуя в указанном направлении и подъехав к регулируемому перекрёстку <Адрес обезличен>, они остановились перед данным перекрёстком, так как на светофорах перекрёстка для транспорта двигавшегося по <Адрес обезличен> загорелся запрещающий сигнал. Через некоторое время после этого, она услышал звук торможения, после которого последовал звук удара и увидела, что автомашина «В» модель и гос. номер которой она не помнит, двигаясь по первой полосе проезжей части <Адрес обезличен> во встречном им направлении, выехала на данный перекрёсток под запрещающий сигнал светофора и столкнулась с автомашиной «Н».
Из объяснений свидетеля Г.В. (л.д. 59) следует, что <Дата обезличена> в 16 часов 50 минут он управлял своей личной автомашиной «В1» p/з <Номер обезличен> и следовал по первой полосе проезжей части <Адрес обезличен>. Справа от него на переднем пассажирском сидении сидела его жена Г.Т. Следуя в указанном направлении и подъехав к регулируемому перекрёстку <Адрес обезличен>, он остановился перед данным перекрестком, так как на светофорах перекрёстка для транспорта двигавшегося по <Адрес обезличен> загорелся запрещающий сигнал. В этот момент на перекрёстке в крайнем левом положении стояла автомашина «Н» светлого цвета, гос. номер которой он не помнит, у которой был включен указатель левого поворота. 3атем автомашина «Н», возобновив движение стала выполнять манёвр левого поворота на <Адрес обезличен>. В следующий момент автомашина «В», двигаясь по первой полосе проезжей части <Адрес обезличен> во встречном ему и автомашине «Н» направлении, выехала на данный перекрёсток под запрещающий сигнал светофора и столкнулась с автомашиной «Н».
Из объяснений свидетеля З.В. (л.д. 60) следует, что <Дата обезличена> в 16 часов 50 минут он управлял своей личной автомашиной «В2» p/з <Номер обезличен> и следовал по первой полосе проезжей части <Адрес обезличен>. Следуя в указанном направлении и подъехав к регулируемому перекрёстку <Адрес обезличен>, он остановился перед данным перекрёстком, так как на светофорах перекрёстка для транспорта двигавшегося по <Адрес обезличен> загорелся запрещающий сигнал. В этот момент на перекрёстке в крайнем левом положении стояла автомашина «Н» светлого цвета, гос. номер которой он не помнит, у которой был включен указатель левого поворота. Затем автомашина «Н», возобновив движение, стала выполнять манёвр левого поворота на <Адрес обезличен>. В следующий момент автомашина «В» модель и гос. номер которой он не помнит, двигаясь по первой полосе проезжей части <Адрес обезличен> во встречном ему и автомашине «Н» направлении, выехала на данный перекрёсток под запрещающий сигнал светофора и столкнулась с автомашиной «Н».
Из объяснений свидетеля И.В. (л.д. 68) следует, что <Дата обезличена> в 16 часов 50 минут он управлял своей личной автомашиной «В3» p/з <Номер обезличен> и следовал по проезжей части <Адрес обезличен>. Следуя в указанном направлении и подъехав к регулируемому перекрёстку <Адрес обезличен>, он остановился перед данным перекрёстком, так как на светофорах перекрёстка для транспорта двигавшегося по <Адрес обезличен> горел запрещающий сигнал. В этот момент на перекрёстке стояла автомашина «Н» серебристого цвета, гос. номер которой он не помнит, у которой был включен указатель левого поворота. Данная автомашина стояла параллельно краю проезжей части <Адрес обезличен>, в крайнем левом положении и передней частью была обращена в сторону <Адрес обезличен>. После того как на светофорах произошла смена сигналов и в его направлении загорелся зелёный, а для транспорта двигавшегося по <Адрес обезличен> красный сигнал, автомашина «Н» возобновив движение стала выполнять маневр левого поворота на <Адрес обезличен>. Он тоже начал движение и стал выезжать на перекрёсток. В следующий момент автомашина «В», гос. номер которой он не помнит, двигаясь по первой полосе проезжей части <Адрес обезличен> во встречном автомашине «Н» направлении, выехала на данный перекрёсток под запрещающий сигнал светофора и столкнулась с автомашиной «Н».
Показания свидетелей Г.Т., Г.В., З.В. и И.В. суд берет за основу при вынесении постановления, поскольку считает данных свидетелей не заинтересованными в исходе дела, а их показания правдивыми, последовательными, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу. Так, из свидетельских показаний следует, что П.И. управляя автомашиной марки «Н» p/з <Номер обезличен>, двигаясь по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен>, выехал на регулируемый перекресток <Адрес обезличен> на разрешающий сигнал светофора с намерением повернуть налево, при этом пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном ему направлении. При переключении секций светофорного объекта с разрешающего на запрещающий сигнал, П.И. начал поворот (завершал маневр), при этом водитель а/м «В», р/з <Номер обезличен> Екимов И.А., двигаясь во встречном П.И. направлении приближаясь к указанном перекрестку, игнорируя сигнал светофора продолжил движение в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП, с причинением пассажиру а/м «Н» П.Н. телесных повреждений. Показания потерпевшей П.Н. и свидетеля П.И. суд также признает правдивыми, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у П.Н. при поступлении в МУЗ ГКБ СМП им. Г.А.Захарьина на лечение <Дата обезличена> в 17.50. с последующим клиническим наблюдением, неврологическими данными, а также рентгенологическими исследованиями выявлены следующие телесные повреждения: Множественные ушибы грудной клетки, правой голени, болевой синдром;
- за период амбулаторного лечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - перелом 9 ребра по лопаточной линии справа с удовлетворительным стоянием отломков;
- по результатам исследования снимков (рентгенограмм-4гпт.) в ГКБ №4- поперечный перелом тела грудины со смещением по ширине на 2/3.
Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств, с последующим ударом пострадавшей о выступающие части внутри салона автомобиля.
Давность образования может соответствовать дате, указанной в обстоятельствах дела определения и не противоречит записям истории болезни, то есть могли быть получены <Дата обезличена>.
Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель(более 21 дня) (л.д. 72-73).
Вина Екимова И.А. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 3);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.И. от <Дата обезличена> (л.д.4-5);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <Дата обезличена> (л.д. 15);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 16-17);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 18);
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от <Дата обезличена> (л.д. 19, 20);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 25);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.Пензе (л.д. 28);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> (л.д. 40);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 48);
- справкой о результатах химико-токсилогичеких исследований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.49);
- схемой пофазного регулирования движения и временной диаграммой переключения сигналов на светофорном объекте <Адрес обезличен> (л.д. 53);
- фото таблицей (л.д. 70-71).
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Екимова И.А. установленной.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель автомашины марки «В» регистрационный знак <Номер обезличен> Екимов И.А. не выполнил, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Н» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя П.И., что повлекло причинение, пассажиру а/м «Н» П.Н. вреда здоровью средней тяжести.
Действия Екимова И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Екимова И.А., не установлено.
Суд считает, что в отношении Екимова И.А. с учетом данных о его личности, а именно неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом грубого нарушения им Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью другим участникам дорожного движения, следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Екимова Игоря Анатольевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: