Дело № 5-256/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 10 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Капитонова С.Г. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Капитонова Станислава Геннадьевича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 11.11.2009г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капитонов С.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.Г., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года в 17 час. 45 мин. Капитонов С.Г., управляя автомобилем марки «Ф» с государственным регистрационным знаком номер/58 (далее по тексту «г/н»), следуя по проезжей части ул. К. со стороны ул. Л. в направлении ул. С. в г. Пензе, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением и выехал на левый газон, где произвёл наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля К.Г. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Капитонов С.Г. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что 19 сентября 2010 года в 17 час. 45 мин. он, управляя автомобилем марки «Ф» г/н номер/58, следовал по первой полосе проезжей части ул. К. со стороны ул. Л. в направлении ул. С. в г. Пенза, со скоростью около 40 км/ч, которую определял визуально. Было светлое время суток, проезжая часть сухой асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м и её ничего не ограничивало. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как около 16 часов употребил две бутылки пива объемом 0,5 л каждая. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился также в состоянии алкогольного опьянения находился его отец К.Г., который от управления автомобилем его не отвлекал. До и в момент ДТП автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № номер по ул. К., он увидел автомашину «В» серебристого цвета, которая выезжала на проезжую часть на его полосу движения с прилегающей справа по ходу его движения обочины. В этот момент расстояние между машинами было 3-5 метров. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, его автомобиль занесло влево, он выехал на обочину, где и произвёл наезд на дерево. В результате ДТП пострадал его отец, который бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается.
Потерпевший К.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ объясненийпотерпевшего К.Г. от 13.10.2010г. (л.д. 48) следует, что 19 сентября 2010 года в 17 час. 45 мин. он в качестве пассажира следовал по ул. К. со стороны ул. Л. в направлении ул. С. в г. Пенза в салоне автомобиля марки «Ф» г/н номер/58 под управлением своего сына Капитонова С.Г.. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, сына от управления не отвлекал. На участке дороги, расположенном напротив дома № номер по ул. К., он увидел легковую машину серебристого цвета, которая обогнала их справа, после чего резко перестроилась влево и оказалась перед их автомашиной. Сын резко затормозил, что произошло в дальнейшем, он не помнит. Пришёл в сознание только в больнице. В результате ДТП его здоровью причинён вред средней тяжести.
Из показаний свидетелей Т.Л. и Т.В. следует, что 19 сентября 2010 года в 17 час. 45 мин. они шли по скверу, расположенному на ул. К., со стороны ул. Л. в направлении ул. С.. Проходя мимо дома № номер по ул. К., они услышали сзади звук резкого торможения автомашины. Обернувшись, они увидели автомобиль «Ф» г/н номер/58, который двигался по проезжей части ул. К. в попутном им направлении под углом около 30о к левому краю проезжей части по ходу своего движения. После чего, указанный автомобиль переехал бордюрный камень, выехал на левую обочину, где, проехав несколько метров, совершил наезд на дерево. От удара автомобиль занесло вправо, развернуло на 45о, после чего остановился. Терёшкин В.Д. сразу же подбежал к автомобилю и помог выбраться из кабины водителю, а затем и пассажиру, находившемуся на переднем пассажирском сиденье. Указали также, что в момент ДТП иных автомобилей вблизи автомобиля под управлением К.Г. на проезжей части ул.К. и прилегающей к ней территории не имелось.
Вина Капитонова С.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2010г. 58 ЧВВ № 000190 о нарушении Капитоновым С.Г. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью К.Г., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19.09.2010г. (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010г., схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми наезд на препятствие (дерево) автомобиля марки «Ф» г/н номер/58 под управлением водителя Капитонова С.Г. произошел адрес. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 9 м для одного направлений, состояние покрытия - сухой асфальт, без дефектов, видимость с рабочего места водителя 300 м. После ДТП автомобиль «Ф» располагался на левой обочине ул. К., задней частью был обращен в сторону проезжей части ул. К., расстояние от передней левой оси до левого края проезжей части 3,2 м, от задней левой оси - 0,5 м, от передней части до дерева - 0,8 м, от автомобиля до угла дома № номер по ул. К. 56 м. На проезжей части обнаружен след качения автомобиля длиной 36 м, на проезжей части и левой обочине обнаружены следы торможения длиной 5,6 и 10 м (л.д. 10-11, 12, 40-41);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Ф» г/н номер/58 от 19.09.2010г. под управлением водителя Капитонова С.Г., согласно которому указанное транспортное средство во время ДТП получило механические повреждения передних крыльев, передней стойки, капота, переднего бампера, крыши, радиатора, переднего госномера, передних дверей, передних колёс, лобового стекла, панели приборов, передних блок фар, заднего правого фонаря, заднего правого крыла. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 13);
- копией протокола изъятия вещей и документов - водительского удостоверения 58 АЕ № 099125 категории «В, С» на имя Капитонова С.Г. от 19.09.2010г. (л.д. 19);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Ф» г/н номер/58 от 20.08.2010г. на имя Капитонова С.Г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля от 04.09.2010г. (л.д. 31, 32);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3457 от 19.09.2010г., установившего состояние алкогольного опьянения у водителя Капитонова С.Г. (л.д. 46, 47);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 04.10.2010г., вступившим в законную силу, о признании Капитонова С.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении им 19.09.2010г. в 17 час. 45 мин. автомобилем марки «Ф» г/н номер/58 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 61).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4791 от 18.10.2010г., согласно которому имеющиеся у К.Г. телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой ключицы со смещением, закрытый внутренний подвывих основной фаланги 3 пальца в ПФС с краевым отрывным переломом основной фаланги 3 пальца в ПФС9пястно-фаланговом суставе, множественные ссадины лица, ушибленные раны подбородка, в лобной области, образовались 19.09.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твёрдых предметов, в момент наезда транспортного средства на препятствие (дерево), с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-55).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Капитонова С.Г. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.Г.
Диспозицией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Капитонова С.Г. не соответствовали нормам указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования правил, не избрал скоростной режим и не принял всех необходимых мер, позволивших бы ему в указанной дорожной ситуации обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, что и явилось причиной его выезда на обочину и совершения наезда на препятствие (дерево).
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Капитонов С.Г. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.Г. Однако, таких мер необоснованно не принял.
Виновность Капитонова С.Г. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы Капитонова С.Г. о том, что дорожно-транспортное происшествие спровоцировал неизвестный автомобиль «В» серебристого цвета, которая выехал на проезжую часть перед его автомобилем с прилегающей справа обочины, а также объяснения потерпевшего К.Г. о том, что непосредственно перед ДТП неизвестный легковой автомобиль серебристого цвета обогнал их справа, резко перестроился влево и оказался перед их автомашиной, суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются объяснениями свидетелей Т.Л. и Т.В., из которых следует, что в момент ДТП иных автомобилей вблизи автомобиля под управлением К.Г. на проезжей части ул.К. и прилегающей к ней территории не имелось. Оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку до дня происшествия они с Капитоновыми знакомы не были, мотивов для оговора Капитонова С.Г. не имеют, их показания последовательны, непротиворечивы, а потому суд берёт их за основу при вынесении постановления. По мнению суда, Капитонов С.Г., защищаясь от обвинения в совершении правонарушения, сознательно умолчал обо всех обстоятельствах совершенных им неправомерных действий, а потерпевший К.Г., являясь отцом Капитонова С.Г., заинтересован в исходе дела и максимально стремиться облегчить участь последнего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Капитонов С.Г. имеет постоянное место жительство, на момент совершения правонарушения был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, но в настоящее время определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Капитоновым С.Г. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери и неработающей супруги.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность Капитонова С.Г., суд признаёт повторность совершения им правонарушения в области дорожного движения, поскольку в 2009-2010 гг. он неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений (л.д. 25-26), а также совершение данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств, характера совершённого правонарушения и тяжести наступивших последствий, а также, учитывая, что исправительного воздействия на Капитонова С.Г. предыдущими наказаниями достигнуто не было и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд, разъяснив потерпевшему К.Г. положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Капитонова Станислава Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина