Дело № 5-247/10
Дело № 5-247/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 01 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дмитрука Михаила Михайловича,
потерпевшей Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Дмитрука Михаила Михайловича, дата рождения, место рождения, место работы, место жительства, место регистрации, сведения о привлечеии к администравтивной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 21 час 40 минут Дмитрук М.М., управляя мотоциклом У без регистрационных знаков, Адрес не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной В регистрационный знак (далее - р/з) Номер под управлением неустановленного водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка мотоцикла У Б.И. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Дмитрук М.М. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и суду показал, что Дата в 21 час 40 минут он, управляя мотоциклом У без регистрационных знаков, следовал Адрес . Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он увидел, что водитель автомашины В, следовавший впереди него в попутном с ним направлении, перестроился на его полосу движения и нажал педаль тормоза. Во избежание столкновения он применил экстренное торможение, однако совершил наезд на заднюю часть данного автомобиля, в результате чего пассажир его мотоцикла Б.И. получила телесные повреждения.
Потерпевшая Б.И. в судебном заседании подтвердила показания Дмитрука М.М. об обстоятельствах ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. Каких-либо претензий к Дмитруку М.М. не имеет.
Из показаний свидетеля К.Д. видно, что Дата в 21 час 40 минут он управлял автомашиной В р/з Номер , двигавшейся Адрес . Впереди него в попутном с ним направлении двигался мотоцикл У, перед которым двигалась автомашина В. Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он увидел, что водитель автомашины В перестроился на первую полосу движения, чтобы осуществить маневр правого поворота, вслед за этим водитель мотоцикла У также стал перестраиваться на первую полосу движения, в следующий момент он услышал удар и увидел, что водитель мотоцикла произвел наезд на заднюю часть автомобиля В (л.д. 55).
Из показаний свидетеля О.В. видно, что Дата в 21 час 40 минут он находился в качестве пассажира в салоне автомашины В р/з Номер которая под управлением К.Д. двигалась Адрес . Впереди них в попутном с ними направлении двигался мотоцикл У, перед которым двигалась автомашина В. Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он увидел, что водитель автомашины В нажал на педаль тормоза, осуществляя маневр правого поворота, водитель мотоцикла У также стал тормозить, от чего мотоцикл стало кидать в разные стороны. Водитель мотоцикла во избежание столкновения начал перестраиваться на первую полосу, но водитель автомашины В также стал выполнять такой же маневр, в следующий момент водитель мотоцикла совершил наезд на заднюю часть автомобиля В (л.д. 57).
Из показаний свидетеля Р.Д. видно, что Дата в 21 час 40 минут он шел по правому тротуару Адрес . Когда он подошел к дому Адрес , то увидел, как по третьей полосе движения проезжей части Адрес двигается автомашина В, по соседней полосе двигался мотоцикл У. Далее он увидел, как водитель автомашины В резко перестроился на полосу перед мотоциклом, в результате чего расстояние между данной автомашиной и мотоциклом стало незначительным. Водитель мотоцикла применил экстренное торможение, но в следующий момент произвел наезд на заднюю часть автомашины В (л.д. 56).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Б.И. выявлены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области справа, ушибленная рана наружных половых органов, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств, с последующим падение и ударом пострадавшей на дорожное покрытие, и квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 52-54).
Кроме того, виновность Дмитрука М.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Номер с приложенной к нему схемой от Дата , из которого видно, что место дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла У без регистрационных знаков находится на Адрес (л.д. 10-13, 9),
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло напротив Адрес . Установлено, что состояние погоды - дождь, видимость - более 100 м, освещение пути - искусственное, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрое (л.д. 8),
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы мотоцикла У без регистрационных знаков находится в работоспособном состоянии (л.д. 38);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины В р/з Номер находится в работоспособном состоянии, в процессе осмотра изъяты частицы лако-красочного покрытия (л.д. 37);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , согласно которого у Дмитрука М.М. установлено состояние алкогольного опьянения (0,52 мг/л в выдыхаемом воздухе) (л.д. 29);
- заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , напротив Адрес повреждения в задней части автомобиля В р/з Номер образованы при контакте с мотоциклом У без регистрационного знака (л.д. 44-48),
- заключением судебно-химической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой частицы лако-красочного покрытия, изъятого с поверхности заднего бампера автомашины В р/з Номер , являются частицами лако-красочного покрытия; два слоя частиц лако-красочного покрытия, изъятого с поверхности заднего бампера В р/з Номер , совпадают по общим родовым признакам с двумя внешними слоями частиц лако-красочного покрытия, изъятого с поверхности крыла бокового прицепа мотоцикла У без регистрационного знака (л.д. 50-51).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Дмитрука М.М. в совершении административного правонарушения.
Действия Дмитрука М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо он нарушил правила дорожного движения:
- п. 1.5 - создал опасность для движения и причинил вред;
- п. 9.10 - не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,
что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве отягчающего ответственность Дмитрука М.М. обстоятельства суд учитывает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.
При принятии решения суд учитывает, что в настоящее время Дмитрук М.М. лишен права управления транспортными средствами на длительный срок, в связи с чем по настоящему делу ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дмитрука Михаила Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Данные изъяты.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов