ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2010 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волынского В.А., а также его представителя Досковской Т.Н., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,
с участием потерпевшего Х.А. и его представителя Харьковой А.Л., представившей доверенность от <Дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
Волынского Владимира Алексеевича, <Данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Волынский В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена>, в 21 час 10 минут, водитель Волынский В.А. управлял автомобилем марки «В» регистрационный знак <Номер обезличен> и двигался по проезжей части <Адрес обезличен>. Впереди по ходу его движения располагался нерегулируемый пешеходный переход. Следуя в указанном направлении и проезжая участок дороги расположенный напротив <Адрес обезличен>, Волынский В.А. не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Х.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Х.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Волынский В.А. нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.
При судебном разбирательстве Волынский В.А. вину в совершении правонарушения признал, из его объяснений следует, что <Дата обезличена>, в 21 час 10 минут он управлял автомобилем марки «В» регистрационный знак <Номер обезличен> и следовал по проезжей части <Адрес обезличен>, со скоростью около 50 км/ч. Скорость движения он определял визуально, так как на спидометр не смотрел. Расстояние от правой боковой плоскости автомобиля до правого края проезжей части составляло около 1 метра. Впереди него в попутном направлении автомобили не двигались. Позади него также транспорт не двигался. Во встречном направлении двигался транспорт с различной интенсивность. Впереди по ходу его движения располагался нерегулируемый пешеходный переход. Следуя в указанном направлении и приближаясь к участку дороги расположенному напротив <Адрес обезличен> он увидел пешехода-мужчину, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу его движения, быстрым темпом шага. Когда он заметил данного пешехода, то расстояние до него составляло около 2-х метров. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение автомобиля, но ввиду незначительного расстояния избежать наезда не смог. В следующий момент он совершил наезд на пешехода-мужчину, передней правой частью автомобиля. От удара он упал на капот, а затем на лобовое стекло, после чего упал на проезжую часть. После наезда его автомобиль преодолел расстояние около 1 метра до полной остановки. Он вышел из автомобиля на улицу и помог пострадавшему подняться на ноги. После этого он переместил свой автомобиль от места ДТП в сторону, то есть отъехал с места на прилегающую территорию, расположенную справа по ходу движения его автомобиля. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь, врачи осмотрели пострадавшего и отвезли его в больницу. Свою вину в случившемся ДТП признал полностью, так как приближаясь к пешеходному переходу он отвлекся от управления автомобилем и не заметил пешехода, который переходил проезжую часть <Адрес обезличен> по нерегулируемому пешеходному переходу.
Виновность Волынского В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из объяснений потерпевшего Х.А. (л.д. 14) следует, что <Дата обезличена> в 21 час. 10 мин. он подошел к проезжей части <Адрес обезличен> В данном месте находится нерегулируемый обозначенный пешеходный переход. Он стоял один. На момент ДТП было темное время суток, погода пасмурная, шел моросящий дождь. Проезжая часть освещалась городским электроосвещением. Видимость проезжей части составляла более 150 м. Находясь на тротуаре <Адрес обезличен>, в зоне действия пешеходного перехода, ему необходимо было перейти проезжую часть на противоположную сторону. Он посмотрел в направлении <Адрес обезличен> - транспорт отсутствовал, посмотрев в сторону <Адрес обезличен>, он увидел автомобиль марки «Г». Данный автомобиль снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом, для того, чтобы уступить ему дорогу. Автомобиль «Г» двигался ближе к середине проезжей части, именно поэтому справа от данного автомобиля было значительное расстояние. Убедившись, что ему уступают дорогу он начал пересекать проезжую часть по разметке «зебра» в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он шел спокойным темпом шага. Пройдя первую полосу, он вышел на полосу встречного движения, прошел ширину автомобиля «Г» и выйдя из-за передней части автомобиля почувствовал сильный удар в правую сторону, от которого подлетел на капот, а затем упал на проезжую часть. После удара, он кратковременно потерял сознание. Прейдя в себя он увидел автомобиль марки «В», р/з <Номер обезличен>, который стоял на дворовой территории справа по ходу движения автомобиля, то есть водитель убрал с проезжей части автомобиль. Оценив обстановку он понял, что данный автомобиль совершил на него наезд. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь. Врачи осмотрели его и госпитализировали в МУЗ «ГКБ СМП им. Захарьина». Его повторно осмотрели и предложили лечь в больницу, но он отказался. В настоящее время находится на амбулаторном лечении.
Из объяснений свидетеля Е.М.(л.д. 15) следует, что <Дата обезличена> в 21 час. 10 мин. он находился в качестве пассажира в автомобиле марки «В» регистрационный знак <Номер обезличен>. Он сидел на переднем правом пассажирском месте. Они следовали по проезжей части <Адрес обезличен>, со скоростью около 50 км/ч. Скорость движения он определял визуально, так как на спидометр не смотрел. Расстояние от правой боковой плоскости автомобиля до правого края проезжей части составляло около 1-2 метра. Впереди них в попутном направлении автомобили не двигались. Впереди по ходу их движения располагался нерегулируемый пешеходный переход. Следуя в указанном направлении и приближаясь к участку дороги расположенному напротив <Адрес обезличен>, он увидел на расстоянии 3 метров пешехода-мужчину, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу их движения, средним темпом шага. В следующий момент водитель Волынский В.А. применил экстренное торможение автомобиля, но ввиду незначительного расстояния избежать наезда не смог и они совершили наезд на пешехода-мужчину, передней правой частью автомобиля. От удара он упал на капот, а затем на лобовое стекло, после чего упал на проезжую часть. После наезда их автомобиль преодолел расстояние около 2 метров до полной остановки. Он и Волынский В.А. вышли из автомобиля на улицу и помогли пострадавшему подняться на ноги. В этот момент он почувствовал, что от данного мужчины исходит запах алкоголя изо рта и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Волынский В.А. переместил свой автомобиль от места ДТП в сторону, то есть отъехал с места на прилегающую территорию, расположенную справа по ходу движения их автомобиля. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь, врачи осмотрели пострадавшего и отвезли его в больницу.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Х.А. при поступлении в МУЗ Г.А. Захарьина <Дата обезличена> с последующим клиническим наблюдением, неврологическими данными, а также рентгенологическими исследованиями выявлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Ушибленная рана и кровоподтек левого глаза, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Закрытый перелом средней трети малоберцовой кости справа. Перелом первого верхнего левого переднего резца (зуба). Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода, с последующим падением и ударом пострадавшего на дорожное покрытие. Давность образования может соответствовать дате, указанной в обстоятельствах дела определения и не противоречит записям истории болезни, то есть могли быть получены <Дата обезличена>. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель(более 21 дня) (л.д. 33-34).
Вина Волынского В.А. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 4);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <Дата обезличена> (л.д. 9);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <Дата обезличена> (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 11-12);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 13);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе (л.д. 17);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> (л.д.29);
- фото таблицей (л.д. 31).
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Волынского В.А. установленной.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель автомашины марки «В» регистрационный знак <Номер обезличен> Волынский В.А. не выполнил, в результате чего совершил наезд на пешехода Х.А., который получил вред здоровью средней тяжести.
Действия Волынского В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Волынского В.А., является признание им вины, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Волынского В.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд считает, что в отношении Волынского В.А. с учетом данных о его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств правонарушения, следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы Волынского В.А. и его защитника о том, что работа водителем является единственным источником его доходов, суд находит несостоятельными, поскольку по профессии Волынский В.А. является автомехаником.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Волынского Владимира Алексеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: