Дело № 5-250/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 9 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Конеева Р.Р., потерпевшего Данные изъяты
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
КОНЕЕВА Р.Р., Данные изъяты
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Конеев Р.Р. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему К.А. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
Конеев Р.Р. в 00 часов 20 минут 22 августа 2010 года, управляя в г. Пензе автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты следуя по Данные изъяты, в нарушение ч. 1 п. 1.5, п. п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К.А., переходившего проезжую часть в неустановленном для этого месте. В результате данного дорожно-транспортного происшествия К.А. получил закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
При рассмотрении дела Конеев Р.Р. свою вину в совершенном правонарушении признал и подтвердил факт нарушения им требований ч. 1 п. 1.5, п. п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд управляемого им автомобиля на пешехода К.А.. С нарушением Правил дорожного движения согласен, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что пешеход К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и также нарушил требования Правил дорожного движения, переходя проезжую часть в неустановленном месте.
Потерпевший К.А. в судебном заседании подтвердил факт нарушения водителем Коневым Р.Р. требований ч. 1 п. 1.5, п. п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, из-за чего управляемый Коневым Р.Р. автомобиль совершил наезд на него (К.А.), а также пояснил, что он (К.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения и также нарушил требования Правил дорожного движения, переходя проезжую часть в неустановленном месте.
Кроме признания своей вины Коневым Р.Р. его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 25 октября 2010 года, из которого усматривается, что при его составлении Конеев Р.Р. согласился с допущенными им нарушениями (л. д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 августа 2010 года (л. д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2010 года и схемой к нему (л. д. 5, 7-8);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22 августа 2010 года (л. д. 6);
- объяснениями потерпевшего К.А. (л. д. 38), свидетеля С* (л. д. 29);
- заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить наезд на пешехода К.А. зависела от действий Конеева Р.Р. по управлению транспортным средством. Водитель Конеев Р.Р. должен был руководствоваться ч. 1 ст. 1.5, п. п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ (л. д. 47-49).
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 22 сентября 2010 года, согласно которому у потерпевшего К.А. экспертом обнаружены: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода, с последующим падением и ударом пострадавшего на дорожное покрытие (л. д. 55-56);
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил Коневым Р.Р. выполнены не были, вследствие чего он, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К.А., переходившего проезжую часть в неустановленном для этого месте. В результате дорожно-транспортного происшествия К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, вина Конеева Р.Р. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Конеев Р.Р. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, действия Конеева Р.Р. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.
Также учитываю мнение потерпевшего К.А., не настаивавшего на строгом наказании Коневу Р.Р.
С учетом конкретных обстоятельств правонарушения полагаю целесообразным назначить Конееву Р.Р. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть Конеева Р.Р. административному штрафу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КОНЕЕВА Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Водительское удостоверение возвратить по принадлежности Конееву Р.Р..
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов