П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Пенза 13 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., с участием Шаталова В.В., его защитника З.И., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , а также с участием потерпевшей Е.Л., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шаталова Владимира Владимировича; Дата рождения; место работы ; проживающего по Адрес ,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд г.Пензы поступило дело об административном правонарушении в отношении Шаталова В.В.. Согласно представленного в суд протокола об административном правонарушении Дата время водитель Шаталов В.В., управляя принадлежащей Ш.Д. автомашиной «ВАЗ-2112» (регистрационный Номер RUS), проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер по Адрес , в нарушении требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на пешехода Е.Л., которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шаталов В.В. не признал факт совершения административного правонарушения и пояснил, что Дата время на основании доверенности управляя принадлежащей Ш.Д. автомашиной «ВАЗ-2112» (регистрационный Номер RUS), двигался по третьей полосе проезжей части п.П. со стороны Адрес в направлении Адрес . При приближении к дому Номер по п.П., впереди себя на расстоянии около 100 метров он увидел женщину-пешехода, стоявшую на разделительном газоне проезжей части. Когда он приблизился к женщине, та вышла на проезжую часть и в неустановленном месте стала пересекать дорогу. Обнаружив опасность, он уменьшил скорость и продолжил движение. Видимо заметив его, женщина вернулась на разделительный газон. Однако, когда расстояние до неё сократилось, женщина неожиданно выбежала на проезжую часть. Он применил экстренное торможение, однако не смог предотвратить ДТП, задев женщину левым зеркалом заднего вида.
Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела потерпевшей Е.Л. следует, что Дата время она намеревалась в неустановленном месте перейти проезжую часть дороги в районе дома Номер по п.П. в г.Пензе. Посмотрев налево и не обнаружив движущихся автомашин, она стала быстрым шагом пересекать проезжую часть. Пройдя половину дороги, слева от себя она услышала шум движущегося транспорта и в непосредственной близости от себя увидела автомобиль, после чего почувствовала удар в левую часть тела. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.
Из показаний допрошенных в ходе производства по делу свидетелей С.Д. и В.В. следует, что Дата время они следовали в автомашине по второй полосе проезжей части п.П. со стороны Адрес в направлении Адрес . Впереди в попутном направлении по крайней левой полосе двигался автомобиль «ВАЗ-2112». Напротив дома Номер по п.П. с правой стороны на проезжую часть выбежала женщина и стала пересекать дорогу в неустановленном для этого месте в направлении разделительного газона. Когда женщина находилась на границе второй и третьей полос движения, водитель автомобиля «ВАЗ-2112» применил экстренное торможение и в процессе торможения совершил наезд на пешехода.
Виновность Шаталова В.В. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия и справкой к нему;
- заключением медицинской экспертизы Номер от Дата , в соответствии с которым у Е.Л. выявлены квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести раны лобной области головы, ссадины обеих кистей, левого лучезапястного сустава, рана левой голени, закрытый перелом 1, 2, 3 рёбер слева, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости, а также закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости;
- заключением автотехнической экспертизы Номер согласно которому водитель автомашины ВАЗ-212 Шаталов В.В. при заданных исходных данных располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Е.Л. путём применения своевременного торможения; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Шаталов В.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ, при этом действия водителя Шаталова В.В. требованиям ч.2 п.10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения не соответствовали.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил дорожного движения Шаталовым В.В. выполнены не были, в следствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Е.Л. был причинён вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Шаталовым В.В. было совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Суд не принимает во внимание утверждение Шаталова В.В. о том, что потерпевшая выбежала на проезжую часть со стороны разделительного газона, и он не имел возможности предотвратить наезд на неё. Данной довод Шаталова В.В. полностью опровергается исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Е.Л., пояснившей, что на проезжую часть она вышла с правой обочины, а не с разделительного газона; аналогичными показаниями свидетелей С.Д. и В.В.; заключением проведённой по делу автотехнической экспертизы, согласно которому при названной ситуации Шаталов В.В. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Е.Л. путём применения своевременного торможения. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они взаимно подтверждают друг друга, логичны, последовательны.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе действия потерпевшей в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, а также принимая во внимание полное возмещение Шаталовым В.В. причинённого в результате ДТП ущерба и мнение потерпевшей, просившей о назначении Шаталову В.В. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить Шаталову В.В. наказание в виде административного штрафа, не применяя в отношении него более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 12.24 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шаталова Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Данные изъяты
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: