Дело № 5-73/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 21 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Каушлы Сергея Юрьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Каушлы Сергея Юрьевича, дата рождения, место работы , место жительства , сведения о привлечении к административной ответственности ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 10 часов 10 минут Каушлы С.Ю., управляя автомашиной «А» регистрационный знак (далее - р/з) Номер , напротив Адрес не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить не применил возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Ш.А., переходившего проезжую часть в неустановленном для этого месте, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Каушлы С.Ю. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и суду показал, что Дата в 10 часов 10 минут он, управляя автомашиной «А» р/з Номер следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес и проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес он увидел пешехода – мужчину, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения в непредусмотренном для пешехода месте. Обнаружив опасность для движения он вывернул рулевое колеса влево, пытаясь объехать его с левой стороны, в результате чего его автомобиль сместился на полосу встречного движения. Затем пешеход ускорил темп своего движения, тогда он вывернул рулевое колесо вправо и применил экстренное торможение, однако, в следующий момент он произвел на него наезд.
Виновность Каушлы С.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний свидетеля Н.С. видно, что Дата в 10 часов 10 минут он управляя автомашиной «В» р/з Номер следовал по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес . Во встречном с ним направлении двигалась автомашина «А». Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному напротив Адрес он увидел пешехода-мужчину, который шел во встречном ему направлении вдоль левого края проезжей части. Увидев это он начал снижать скорость своего движения, дабы обеспечить безопасность проезда мимо него и во избежание наезда на пешехода. После этого он увидел, что вышеуказанная автомашина «А» начала смещаться ближе к середине проезжей части. В следующий момент он увидел, что пешеход неожиданно изменил направление своего движения влево и после этого сделал несколько шагов в сторону правого каря проезжей части по ходу его движения. В этот же момент он увидел как на стороне дороги предназначенной для встречного движения автомашина «А» произвела наезд на пешехода (л.д. 30).
Из показаний свидетеля К.Ю. видно, что Дата в 10 часов 10 минут он шел по правому тротуару проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес , подходя к участку дороги расположенному напротив Адрес он увидел как с тропинки на проезжую часть вышел пешеход – мужчина. В следующий момент он увидел, что по проезжей части Адрес двигается автомобиль «А», который начал изменять направление своего движения влево, выезжая на полосу встречного движения, а пешеход ускорил темп своего движения. Далее видимость ему ограничивал автомобиль «В», который следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес . После чего он увидел, что мужчина упал на правый снежный вал, и он понял, что на встречной полосе движения проезжей части Адрес водитель автомашины «А» совершил наезд на пешехода – мужчину (л.д. 31).
Из показаний свидетеля А.Г. видно, что Ш.А. состоит на учете у врача психиатра и с Дата по Дата проходил стационарное лечение в ГУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова». Дата Ш.А. дома отсутствовал, а Дата вернулся домой и пояснил, что находился на лечении в ГКБ им. Г.А. Захарьина. Позже от соседей ей стало известно, что Ш.А. попал в ДТП, на него был совершен наезд автомобилем (л.д. 32)
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Ш.А. выявлены телесные повреждения: ушибленная рана левой теменной области. Ссадина кожи левой ушной раковины. Ушиб левой ушной раковины, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода, с последующим падением и ударом пострадавшего на дорожное покрытие, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 11-12).
Кроме того, виновность Каушлы С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата с приложенной к нему схемой, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес на нерегулируемом участке дороги (л.д. 24-25, 26);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло напротив Адрес . Установлено, что состояние погоды – ясно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – снегопесчанная масса (л.д. 22);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «А» р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 27);
- заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес в Адрес техническая возможность предотвратить наезд на пешехода Ш.А. зависела от действий водителя Каушлы С.Ю. по управлению транспортным средством и выполнения им требований п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «А» р/з Номер Каушлы С.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Действия водителя не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации пешеход Ш.А., должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ. Действия пешехода не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил (л.д. 17-19).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Каушлы С.Ю. в совершении административного правонарушения.
Действия Каушлы С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо он нарушил правила дорожного движения:
- п. 1.4 – не соблюдал принцип правостороннего движения транспортных средств по дороге;
- ч. 1 п. 1.5 – создал опасность для движения и причинил вред;
- п. 9.1 – двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения;
- ч. 1 п. 10.1 – не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;
что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает, что действия водителя Каушлы С.Ю. находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
В качестве смягчающих ответственность Каушлы С.Ю. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, возмещение вреда потерпевшему.
С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, не имеющего к Каушлы С.Ю. претензий, а также тот факт, что правонарушение было совершено Каушлы С.Ю. в трезвом состоянии, суд полагает возможным назначить Каушлы С.Ю. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каушлы Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ИНН 5834011778, КПП 583401001, р/с 40101810300000010001, БИК банка 045655001, код ОКАТО 56401000000, КБК – 18811630000010000140, получатель УФК по Пензенской области (УВД Пензенской области).
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов