ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 мая 2011 года г. Пенза
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калинина Ю.П.,
потерпевшей Борисовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
Калинина Ю.П., Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Калинин Ю.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.
Дата в Данные изъяты, Калинин Ю.В., управляя автомобилем марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак Н243ВА58 и двигаясь по проезжей части дороги Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес , напротив Адрес , перед перестроением, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения троллейбусу марки «Данные изъяты», гаражный номер Номер под управлением водителя П., чем создал последнему помеху и опасность для движения, в результате чего водитель троллейбуса вынужден был применить экстренное торможение, что послужило падению пассажира троллейбуса (кондуктора) ФИО2, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключению эксперта Номер от Дата , как легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 нарушил требования, предусмотренные ч. 1 п. 1.5, пп.8.1, 8.4, ч. 1 п.10.1 ПДД РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что Дата , примерно в Данные изъяты минут, он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер двигался со скоростью 45 – 55 км/ч по проезжей части дороги Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес , в попутном направлении двигался троллейбус. Напротив Адрес он решил обогнать троллейбус, для чего начал смещаться ближе к середине проезжей части. В тот момент, когда он выполнял маневр обгона, и передняя часть его автомобиля находилась на уровне середины троллейбуса, он увидел, что на проезжую часть дороги по Адрес , с левого тротуара выходят пешеходы, 3 – 4 человека, до которых оставалось около 5 метров. Обнаружив это, он применил экстренное торможение и резко выкрутил руль вправо. В следующий момент, от принятых им действий, заднюю часть его автомобиля занесло и он, успев проехать перед передней частью троллейбуса, заехал в заезд, на прилегающую к дому Номер по Адрес территорию. Остановившись около торгового павильона, он вышел из салона автомобиля и посмотрел в сторону проезжей части дороги, где увидел стоявший троллейбус и идущего к нему мужчину, который оказался водителем троллейбуса. Последний попросил его подойти к троллейбусу, пояснив, что в салоне троллейбуса есть пострадавшие. После этого ему (Калинину Ю.В.) стало известно, что в результате его маневра, водитель троллейбуса применил экстренное торможение, приведшее к падению кондуктора Борисовой Н.П., которая, в результате этого, получила телесные повреждения. Считает, что необходимости применять водителю троллейбуса экстренное торможение не было, так как помех ему в движении его (Калинина Ю.В.) маневр не создал. Кроме того, считает, что в получении травм кондуктором Борисовой Н.П. есть также вина самой Борисовой Н.П., которая нарушила технику безопасности и во время движения троллейбуса не держалась за поручни.
Потерпевшая Борисова Н.П. по факту ДТП, имевшему место Дата , напротив Адрес , пояснила, что в указанное время в качестве кондуктора находилась в троллейбусе марки «Данные изъяты», гаражный номер 2050, которым управлял водитель Пузырев В.Б. При обилечивании пассажиров, когда она стояла в салоне, а троллейбус двигался, то увидела, что троллейбус на большой скорости обогнал автомобиль красного цвета. После этого она почувствовала, что Пузырев В.Б. применил торможение. Из-за этого, не удержавшись за поручень, она ударилась головой о кабину водителя, после чего упала на ступеньки, в результате чего, получила телесные повреждения. Пассажирами троллейбуса ей была оказана медицинская помощь, после чего на автомобиле скорой помощи она была доставлена в больницу, где в последующем находилась на стационарном лечении.
Свидетель П. показал, что Дата около Данные изъяты управляя троллейбусом марки «Данные изъяты», гаражный номер Номер следовал по Адрес , когда напротив Адрес неожиданно слева на полосу его движения непосредственно перед передней часть троллейбуса, «подрезая» его, выехал автомобиль марки «Данные изъяты» красного цвета. Обнаружив опасность, чтобы предотвратить столкновение с автомашиной, он (ФИО3) применил экстренное торможение. Автомобиль марки «Данные изъяты», не останавливаясь, заехал на прилегающую к дому Номер по Адрес территорию и остановился около торгового павильона. В тот момент, когда он применил экстренное торможение услышал звук удара в салоне. Выйдя из кабины, увидел лежащую на лестнице передней двери кондуктора ФИО2, у которой на голове были телесные повреждения. Он помог ей подняться, а кто-то из пассажиров троллейбуса вызвал «скорую помощь». Каких-либо пешеходов, переходящих проезжую часть по ходу его движения непосредственно перед тем, как водитель автомашины марки «Данные изъяты» «подрезал» его, не было.
Из объяснений свидетеля М. следует, что Дата около Данные изъяты он, управляя автомашиной марки «Данные изъяты», двигался по Адрес , когда увидел движущиеся навстречу ему ближе к правому краю проезжее части троллейбус, а также легковой автомобиль красного цвета - ближе к середине проезжей части, который опережал троллейбус. Когда легковой автомобиль обогнал троллейбус, то резко изменил направление движения вправо перед передней частью троллейбуса, и заехал на прилегающую территорию к дому Номер по Адрес , где остановился. Считает, что своими действиями водитель легкового автомобиля создал помеху в движении троллейбуса.
Из объяснений свидетеля К. следует, что Дата около Данные изъяты находился в салоне троллейбуса марки «Данные изъяты гаражный номер Номер в качестве пассажира, когда увидел, что их троллейбус слева обгоняет легковой автомобиль красного цвета, после чего почувствовал, что водитель троллейбуса применил резкое торможение. От торможения кондуктор упала.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата у ФИО2, при поступлении в Данные изъяты на лечение Дата в Данные изъяты, с последующим клиническим наблюдением, неврологическими данными, а также рентгенологическими исследованиями выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана надбровной области справа, ушибы мягких тканей лица, туловища, конечностей, волосистой части головы, подкожная гематома в лобной области слева. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможность образования которых не исключается при ДТП (резком торможении транспортного средства) с последующим падением потерпевшей в салоне и ударом о выступающие части внутри салона троллейбуса. Давность образования может соответствовать дате, указанной в обстоятельствах дела определения и не противоречит записям истории болезни, то есть могли быть получены Дата . Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д.6-7).
Вина Калинина Ю.В. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Данные изъяты Номер Номер (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 11);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д. 12-13);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д. 14);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата (л.д.16);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата (л.д.17);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 49);
- фототаблицей Номер (л.д. 15);
- рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Адрес ФИО7 (л.д. 23).
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Калинина Ю.В. установленной.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На основании п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер Калинин Ю.В. не выполнил и, совершив маневр, создал помеху для движения троллейбуса «Данные изъяты, гаражный номер Номер водитель которого вынужден был применить экстренное торможение, в результате чего находящаяся в салоне троллейбуса пассажир (кондуктор) Борисова Н.П. упала, получив телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Действия Калинина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Калинина Ю.В. о его невиновности в совершении правонарушения, и виновности водителя троллейбуса Пузырева В.Б., необоснованно применившего экстренное торможение, а также самой потерпевшей Борисовой Н.П., нарушившей технику безопасности, а именно не державшейся за поручни во время движения троллейбуса, суд находит несостоятельными, не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. Так из объяснений потерпевшей Борисовой Н.П. следует, что во время движения и затем торможения троллейбуса она держалась за поручень, а из объяснений свидетелей М. и П. следует, что легковой автомобиль под управлением Калинина Ю.В. «подрезал» троллейбус в непосредственной близости перед передней частью троллейбуса, и для предотвращения столкновения с ним необходимо было применить экстренное торможение. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, с Калининым Ю.В. они не знакомы, в исходе дела не заинтересованы. Показания потерпевшей Борисовой Н.П., свидетелей П., М., К. суд находит правдивыми, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу и берет их за основу. К показаниям Калинина Ю.В. суд относится критически и расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о привлечении Калинина Ю.В. к административной ответственности (л.д. 40-41), которые свидетельствуют, что он за последний год неоднократно, Дата , Дата , Дата , Дата и Дата , привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Калинина Ю.В., является наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Калинина Ю.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд считает, что в отношении Калинина Ю.В. с учетом данных о его личности, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, имущественного положения, конкретных обстоятельств правонарушения, а также мнения потерпевшей, настаивавшей на лишении его права управления транспортными средствами, следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Калинина Ю.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: