Дело № 5-76/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 26 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Велиева Х.А.О. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшей Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Велиева Х.А.О., "данные изъяты", ранее семь раз подвергавшегося административным взысканиям за правонарушения в области дорожного движения,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велиев Х.А.О. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Г.С., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
дата Велиев Х.А.О., управляя автомобилем марки «В» с государственным регистрационным знаком номер/58RUS (далее по тексту «регзнак»), следуя по первой полосе движения ул. Т. со стороны ул. Р. в направлении ул. П. в г. Пензе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома номер по ул. Т. и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу Г.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.С. был причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Велиев Х.А.О. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что дата он, управляя автомобилем марки «В» регзнак номер/58RUS, двигался по первой полосе движения ул. Т. со стороны ул. Р. в направлении ул. П. в г. Пензе. Было светлое время суток, проезжая часть была покрыта наледью. Видимость в направлении его движения составляла более 100 м, в прямом направлении её ничто не ограничивало. В салоне его автомобиля пассажиров не было. Его стаж управления автомобилями категории «В» составляет 15 лет. Он двигался на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части, со скоростью около 40 км/ч. По второй полосе в попутном ему направлении двигался поток различных автомобилей. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома номер по ул. Т., где расположен нерегулируемый пешеходный переход, он впереди себя на расстоянии около 15 м увидел двух пешеходов-женщин, который вышли на проезжую часть, на полосу движения его автомобиля, и стали пересекать ее по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным темпом шага справа налево по ходу его движения. Обнаружив опасность, он применил торможение, но его автомобиль попал на обледеневший участок дороги и стал неуправляемым. Продолжая двигаться с заблокированными колесами, он в конце следов торможения совершил наезд на одну из женщин пешеходов. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду того, что он не учёл дорожные и метеорологические условия. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевшая Г.С. в судебном заседании пояснила, что дата она со своей знакомой Т. подошла к проезжей части ул. Т., намереваясь перейти ее на противоположную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома номер по ул. Т.. При этом слева от неё располагалась ул. Р., а справа - ул. П.. В это время по проезжей части ул. Т. двигался различный транспорт со средней интенсивностью. Она посмотрела в сторону ул. Р., где увидела легковой автомобиль «В», который остановился перед пешеходным переходом. Затем она посмотрела в сторону ул. П., где также увидела транспортные средства, предоставляющие ей преимущество в движении. Убедившись в безопасности, она и Т. вышли на проезжую часть и стали пересекать ее по пешеходному переходу спокойным темпом шага под прямым углом к краю проезжей части. При этом она шла чуть впереди, а Т. немного позади, на расстоянии около 0,5 м. Пройдя около 2 м от края проезжей части, она почувствовала удар в левую сторону тела, от которого потеряла сознание. Пришла в себя в салоне автомобиля марки «В» и по обстановке поняла, что на неё был совершён наезд автомобилем. Бригадой врачей скорой медицинской помощи она была госпитализирована в МУЗ «ГКБ СМП им. Захарьина». В результате ДТП ей причинён лёгкий вред здоровью.
Вина Велиева Х.А.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от дата номер о нарушении Велиевым Х.А.О. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Г.С., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 13, 36);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «В» регзнак номер/58 под управлением водителя Велиева Х.А.О. на пешехода Г.С. произошёл в г. Пензе напротив дома номер по ул. Т.. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 11,6 м для двух направлений, состояние дорожного покрытия – наледь, без дефектов, видимость с рабочего места водителя составляет 300 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Автомобиль марки «В» после ДТП обращён передней частью в сторону ул. П.. Расстояние от его задней правой оси до правого края проезжей части 1,3 м, от передней правой оси до правого края – 1,4 м, расстояние от передней части автомобиля до угла дома номер по ул. Т. – 15 м. На проезжей части обнаружены следы торможения от передних колёс автомобиля «В» длиной 17 м, от задних – 9,2 м (л.д. 14, 15-16, 38);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «В» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя Велиева Х.А.О., согласно которому транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия внешних повреждений не получило, но имеет потертость грязи на капоте 0,4*0,3 м от правого края 0,45 м, от поверхности земли 1 м. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 17);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения номер категории «В» на имя Велиева Х.А.О. от дата (л.д. 24);
- копией свидетельства о регистрации указанного транспортного средства от дата, копией доверенности на право управления транспортным средством на имя Велиева Х.А.О., копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «В» регзнак номер/58 от дата (л.д. 27, 28, 30);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно выводам которого выявленные у Г.С. телесные повреждения: кровоподтёки левого бедра, левого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма образовались дата в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 44-45).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Велиева Х.А.О. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Г.С.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт п. 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия Велиева Х.А.О. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, что и явилось причиной совершения наезда на пешехода.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Велиев Х.А.О., приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, заметив пешехода Г.С., пересекавшую проезжую часть по указанному пешеходному переходу, был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде наезда на неё и причинения лёгкого вреда её здоровью. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Велиевым Х.А.О. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей Г.С. причиненного вреда в сумме 15000 руб., наличие двух несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях "данные изъяты".
Обстоятельством, отягчающим ответственность Велиева Х.А.О., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2010 году он семь раз подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, в том числе за превышение скорости и несоблюдение требований дорожных знаков, разметки и т.п. (л.д. 31-32).
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Г.С., на строгом наказании Велиеву Х.А.О. в виде лишения его права управления транспортными средствами, не настаивающей.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, с учётом отягчающих ответственность обстоятельств – в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Велиева Х.А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт "данные изъяты".
Меру обеспечения производства по делу в отношении Велиева Х.А.О. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина