Дело № 5-77/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 26 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Кипурова Н.И. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Кипурова Н.И., "данные изъяты", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кипуров Н.И. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего С.Д., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
дата Кипуров Н.И., управляя автомобилем марки «Т» с государственным регистрационным знаком номер/58RUS (далее по тексту «регзнак»), следуя по второй полосе адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выдержал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и произвёл столкновение с автомобилем марки «В» регзнак номер/58 под управлением водителя С.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Д. причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Кипуров Н.И. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что дата он, управляя автомобилем марки «Т» регзнак номер/58RUS, двигался по второй полосе адрес, со скоростью около 60 км/ч. Было светлое время суток, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м. В салоне его автомобиля находились жена К.Т., которая сидела на переднем пассажирском сидении, и дочь К.К., 2002 года рождения, которая сидела на заднем пассажирском сидении справа. Пассажиры от управления автомобилем его не отвлекали. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки «В» и расстояние между их автомобилями постепенно сокращалось. Проезжая адрес, он неожиданно заметил, что следующий впереди него на расстоянии около 15-20 м автомобиль марки «В» начал осуществлять манёвр разворота, выезжая на встречную сторону дороги и пересекая при этом сплошную линию разметки, хотя разрешения поворачивать налево на данном участке дороги не имелось. Включал ли водитель указанного автомобиля перед началом маневра указатель левого поворота, а также загорались ли на его автомобиле стоп-сигналы, он не видел, так как в этот момент ему в глаза ярко светило солнце. Поскольку расстояние между автомобилями стало быстро сокращаться, он, расценив это как опасность для своего движения, применил экстренное торможение и сместил свой автомобиль влево, выехав на встречную сторону дороги, так как никаких транспортных средств во встречном направлении не было. Однако, в следующий момент на встречной стороне дороги в процессе экстренного торможения произошло столкновение передней части его автомобиля с левой боковой плоскостью автомобиля марки «В», который в этот момент располагался на проезжей части перпендикулярно к ее краю. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевший С.Д. в судебном заседании пояснил, что дата он, управляя автомобилем марки «В» регзнак номер/58, следовал по второй полосе проезжей части адрес, со скоростью около 40-50 км/ч, в границах нанесённой дорожной разметки. Впереди в попутном и во встречном ему направлениях транспорт полностью отсутствовал, позади него в попутном направлении с интервалом около 80 м следовал автомобиль марки «Т». Проезжая участок дороги - адрес, он решил развернуться в обратном направлении. Не доезжая около 50 м до нерегулируемого пешеходного перехода, он, заблаговременно включив указатель левого поворота, снизил скорость движения до 5 км/ч и, убедившись в отсутствии встречного транспорта, стал осуществлять разворот. В месте, где он осуществлял разворот, в дорожной разметке 1.3 ПДД РФ (двойная сплошная линия), он увидел разрыв, позволяющий ему осуществить данный манёвр. Как только он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он почувствовал удар в левую боковую плоскость его автомобиля. От удара его отбросило на соседнее сиденье. Позже он увидел автомобиль «Т» регзнак номер/58, совершивший столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ему был причинён лёгкий вред здоровью.
Вина Кипурова Н.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от дата номер о нарушении Кипуровым Н.И. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью С.Д., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 9, 28);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, схемой и фототаблицей, в соответствии с которыми столкновение автомобилей «Т» регзнак номер/58 под управлением водителя Кипурова Н.И. и «В» регзнак номер/58 под управлением водителя С.Д. произошло адрес. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 14,1 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 300 м. Автомобиль марки «Т» посте ДТП обращён передней частью в сторону ул. А.. Расстояние от его переднего левого колеса до левого края дороги – 4,7 м, от заднего – 3,9 м, расстояние от данного автомобиля до автомобиля «В» – 0 м. Автомобиль марки «В» обращён в сторону ул. О.. Расстояние от его переднего правого колеса до левого края проезжей части – 4,1 м, от заднего – 3,8 м. На месте ДТП обнаружен след торможения переднего левого колеса автомобиля «Т» длиной 14,4 м, его начало - на расстоянии 4,4 м от левого края проезжей части, окончание – у переднего левого колеса указанного автомобиля, а также след торможения от переднего правого колеса – 1,6 м, его начало на расстоянии 5,9 м от левого края проезжей части и 0,5 м от начала левого следа, а окончание на расстоянии 5,9 м от левого края дороги. Кроме того, на проезжей части обнаружены следы юза с боковым смещением от автомобиля «ВАЗ-21120» (л.д. 10-11, 12, 34-35);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «В» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя С.Д., согласно которым автомобиль в результате ДТП получил повреждения переднего бампера, крыши, передней и задней дверей, левой средней стойки, левого порога, лобового стекла, левой накладки на порог. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 13);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Т» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя Кипурова Н.И., согласно которым автомобиль в результате ДТП получил повреждения переднего правого крыла, капота, переднего бампера, решётки радиатора, кенгурятника, передней правой фары. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 14);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения номер категории «В» на имя Кипурова Н.И. от дата (л.д. 18);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Т» регзнак номер/58 от дата Кипурова Н.И., копией свидетельства о регистрации транспортного средства от дата, копией талона техосмотра (л.д. 21, 23-24);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно выводам которого выявленные у С.Д. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной области головы, образовались дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 42-43).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Кипурова Н.И. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего С.Д.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 9.2 ПДД устанавливает запрет на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Пунктом 9.10 ПДД установлена обязанность водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Кипурова Н.И. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, что и явилось причиной его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновения с автомобилем под управлением водителя С.Д.
По мнению суда, Кипуров Н.И. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, являющегося инвалидом 2 группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Кипуровым Н.И. вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетней дочери, сына-студента ВУЗа и неработающей супруги, добровольное возмещение потерпевшему С.Д. причиненного ущерба в сумме 10 000 руб..
Обстоятельств, отягчающих ответственность Кипурова Н.И., суд по делу не усматривает.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшего, на строгом наказании Кипурову Н.И. в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивающего, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кипурова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт "данные изъяты".
Меру обеспечения производства по делу в отношении Кипурова Н.И. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина