Дело № 5-75/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 26 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Марфина В.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Марфина В.А., "данные изъяты", ранее трижды привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марфин В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего К.Е., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
дата Марфин В.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Г» с государственным регистрационным знаком номер/58RUS (далее по тексту «регзнак»), двигаясь по ул. Д. со стороны ул. О. в направлении ул. Б. в г. Пензе, напротив дома номер по ул. О. в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем марки «В» регзнак номер/58 под управлением водителя К.Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Е. причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Марфин В.А. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что дата после окончания рабочего дня он употребил не менее 150 г водки и сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Г» регзнак номер/58RUS. В 16 час. 05 мин. он, следуя на указанном автомобиле по ул. Д. со стороны ул. О. в направлении ул. Б. в г. Пензе со скоростью около 30 км/ч, приближаясь к участку дороги расположенному напротив дома номер по ул. О., не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «В» регзнак номер/58. Что происходило дальше, пояснить не смог, так как на момент ДТП находился в сильной степени алкогольного опьянения. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевший К.Е. в судебном заседании пояснил, что дата он, управляя автомобилем марки «В» регзнак номер/58, следовал по первой полосе движения проезжей части ул. Д. со стороны ул. Б. в направлении ул. О. в г. Пензе, со скоростью около 40 км/ч. Впереди него в попутном направлении транспортных средств не было, двигались ли автомобили позади, пояснить не смог. Во встречном направлении двигался различный транспорт. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома номер по ул. О., он увидел приближающийся во встречном направлении автомобиль марки «Г» регзнак номер/58. Когда расстояние между передней частью его (К.Е.) автомобиля и автомобилем марки «Г» сократилось до 10 м, последний неожиданно изменил направление своего движения и выехал на полосу его движения. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния избежать столкновения транспортных средств не смог. В результате ДТП ему был причинён лёгкий вред здоровью.
Вина Марфина В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от дата номер о нарушении Марфиным В.А. п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью К.Е., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 9, 38);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми столкновение автомобилей «Г» регзнак номер/58RUS под управлением водителя Марфина В.А. и «В» регзнак номер/58 под управлением водителя К.Е. произошло в г. Пензе напротив дома номер по ул. О. в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 6,4 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 300 м. После ДТП автомобиль марки «Г» обращён передней частью в сторону ул. Б., при этом расстояние от его задней левой оси до левого края дороги – 1 м, от передней – 2,5 м, расстояние от задней части автомобиля до дома номер по ул. О. – 12,8 м. Автомобиль марки «В» обращён в сторону ул. О., при этом расстояние от его передней оси до правого края проезжей части – 2,4 м, от задней – 1,6 м. На месте ДТП следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 10, 11-12, 41-42);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Г» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя Марфина В.А., согласно которому автомобиль в результате ДТП получил повреждения капота, переднего бампера, решётки радиатора, передней панели, переднего госномера, переднего левого крыла. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 13);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «В» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя К.Е., согласно которому автомобиль в результате ДТП получил повреждения капота, передних левого и правого крыльев, переднего бампера, передней панели, решётки радиатора, переднего госномера, передних правой и левой двери. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 14);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения номер категории «В, С» на имя Марфина В.А. от дата (л.д. 18);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Г» регзнак номер/58 от дата (л.д. 30);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно выводам которого выявленные у К.Е. телесные повреждения в виде: кровоподтёка правой стопы, ссадины подбородочной области, растяжения связок голеностопного сустава, образовались дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 47-48);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, номер от дата и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований номер от дата, которыми установлено наличие у Марфина В.А. дата состояния алкогольного опьянения (л.д. 45, 46);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от дата о признании Марфина В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении дата автомобилем марки «Г» регзнак номер/58 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Марфина В.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего К.Е.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Из п. 1.5 Правил следует, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Марфина В.А. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, что и явилось причиной его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновения с автомобилем под управлением водителя К.Е.
По мнению суда, Марфин В.А. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Марфиным В.А. вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Марфина В.А., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2010 году он трижды подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, в том числе за нарушение скоростного режима и несоблюдение требований дорожных знаков, разметки и т.п. (л.д. 37), а также совершение данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52).
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего К.Е., на строгом наказании Марфину В.А. в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивающего.
С учётом изложенного и принимая во внимание личность Марфина В.А., конкретные обстоятельства и характер совершённого им правонарушения, а также, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущими наказаниями достигнуто не было, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Марфина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина