ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 мая 2011 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием потерпевшей И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
Мишиной Ю.В., Дата рождения, уроженка, зарегистрированной и проживающей по Адрес , гражданство , работающая Данные изъяты, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Мишина Ю.В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата время водитель Мишина Ю.В., управляя автомобилем марки «MAZDA-3», государственный регистрационный знак Данные изъяты, двигаясь по проезжей части дороги по Адрес со стороны Адрес по направлению Адрес , не обеспечила безопасность своего движения и при повороте налево, в нарушении требований п.п. 1.3 и 13.1 ПДД РФ, не предоставила преимущества пешеходу И.В., переходящей проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, совершила наезд на последнюю, причинив ей, согласно заключению эксперта Номер , телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Мишина Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признала полностью и пояснила, что автомобиль марки «MAZDA-3», государственный регистрационный знак Данные изъяты принадлежит ей на праве личной собственности. Дата время на своем автомобиле двигалась по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью около 20 км/ч. Скорость движения она определяла визуально, на спидометр не смотрела. Двигались ли автомашины во встречном направлении, она не помнит. Впереди, по ходу ее движения располагался регулируемый перекресток, на котором ей необходимо было повернуть налево, в сторону Адрес Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному напротив Адрес , посмотрела на светофорный объект, на котором в тот момент горел зеленый (разрешающий) сигнал. После этого, не снижая скорости, продолжила движение и выехала на перекресток, осуществляя маневр левого поворота. В следующий момент она увидела в непосредственной близости от передней части ее автомобиля пешехода – девушку, которая переходила проезжую часть Адрес по пешеходному переходу, слева направо по ходу ее (Мишиной Ю.В.) движения. Обнаружив опасность, Мишина Ю.В. применила торможение автомобиля и в следующий момент совершила наезд на пешехода – девушку. После этого Мишина Ю.В. остановилась до полной остановки и вышла из салона автомобиля. Испугавшись за здоровье девушки, она незамедлительно приняла решение отвезти ее в больницу. По какой именно причине она не увидела девушку, Мишина Ю.В. пояснить не может. Наезд на пешехода совершила на пешеходном переходе, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, так как при повороте налево не уступила пешеходу дорогу, хотя обязана была это сделать.
Потерпевшая И.В. по факту ДТП, имевшему место Дата время на Адрес пояснила, что в указанное время подошла к проезжей части Адрес Слева от нее располагалась Адрес , а справа – Адрес . В данном месте находился регулируемый пешеходный переход. Ей необходимо было перейти проезжую часть дороги на противоположную сторону. Вместе с ней находилось еще несколько пешеходов. На момент ДТП было светлое время суток, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие было мокрым. Видимость дороги во всех направлениях была хорошая и составляла более 300 метров. Убедившись, что для пешеходов горит зеленый (разрешающий) сигнал светофора и в отсутствии движущихся транспортных средств, стала переходить проезжую часть дороги быстрым шагом под прямым углом. Вместе с ней вышли и другие пешеходы, при этом она шла впереди остальных на расстоянии 0,5 метра. Когда до края дороги оставалось около 2-х метров, она боковым зрением увидела автомобиль марки «MAZDA-3», который двигался по Адрес со стороны Адрес , в сторону Адрес с мигающим указателем левого поворота. В следующий момент она остановилась и почувствовала удар в правую сторону, от которого упала на проезжую часть. После этого автомобиль остановился, - и из него вышла девушка – водитель и молодой человек – пассажир, который помог ей (И.В.) подняться и посадил в указанный автомобиль. Затем девушка на своей автомашине марки «MAZDA-3» сразу же отвезла ее в Пензенскую областную больницу , где ее поместили в отделение «нейрохирургии» на стационарное лечение. Скорую помощь и сотрудников ГИБДД на место ДТП никто не вызывал. По факту получения ею телесных повреждений в настоящее время претензий к Мишиной Ю.В. не имеет.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата у И.В. выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменной области слева 4х0,4 см, поверхностные ссадины задней верхней ости подвздошной кости слева 15х7 см, кровоподтек синюшного цвета по наружной поверхности средней трети правого бедра 5х3,5 см. Диагноз: ушибленная рана теменной области слева, ссадины левой подвздошной области, кровоподтек правого бедра. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортно происшествия Дата от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения, имеющиеся у И.В. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 42-43).
Вина Мишиной Ю.М. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер (л.д. 4);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 14);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия Номер от Дата (л.д. 15-18);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д. 19);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата (л.д. 20);
- объяснением Мишиной Ю.В. (л.д. 21);
- объяснением И.В. (л.д. 22);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от Дата (л.д. 25);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 35);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер от Дата (л.д. 36);
- заключением эксперта Номер от Дата (л.д. 42-43)
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Мишиной Ю.В. установленной.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля марки «MAZDA-3», государственный регистрационный знак Данные изъяты Мишина Ю.В. не выполнила, и совершил наезд на пешехода И.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вреда здоровью.
Действия Мишиной Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Мишиной Ю.В., в соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В материалах дела имеются сведения о том, что Мишина Ю.В. дважды Дата и Дата привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 32).
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент вынесение постановления суда не истек.
Обстоятельство, отягчающее ответственность Мишиной Ю.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд считает, что в отношении Мишиной Ю.В. с учетом данных о ее личности, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, ее имущественного положения, а также конкретных обстоятельств правонарушения, следует назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Мишину Ю.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Данные изъяты.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: