Дело № 5-101/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 7 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Зинина А.Ю. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевших Д.С. и П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Зинина А.Ю., "данные изъяты", 26.11.2010 года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинин А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших Д.С., П.Д., Т.В., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
дата Зинин А.Ю., управляя автомобилем марки «Н.» с государственным регистрационным знаком номер/58RUS (далее по тексту «регзнак»), следуя по проезжей части ул. И. со стороны ул. К. в направлении ул. Г. в г. Пензе, напротив дома номер по ул. И. в нарушение п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу автомобилю марки «В.» регзнак номер/58 под управлением водителя Д.С., следовавшему во встречном ему направлении, и произвёл столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «В.» Д.С. и его пассажирам П.Д. и Т.В. был причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Зинин А.Ю. вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что дата он, управляя автомобилем марки «Н.» регзнак номер/58RUS, без доверенности и путевого листа, следовал по второй полосе движения проезжей части ул. И. со стороны ул. К. в направлении ул. Г. в г. Пенза, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50 км/ч. Было тёмное время суток, включено городское электроосвещение, погода пасмурная, шёл дождь. Дорожное покрытие – мокрый асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 100 м, ее ничто не ограничивало. Впереди в попутном и во встречном ему направлении транспортных средств не было, проезжая часть была пуста. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома номер по ул. И., где ему необходимо было повернуть налево на территорию, прилегающую к зданию Сбербанка по адресу адрес, он снизил скорость своего движения до 20 км/ч и, включив левый указатель поворота, приступил к маневру левого поворота. Однако, в следующий момент он почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля и увидел, что совершил столкновение с автомобилем марки «В.» регзнак номер/58, в результате чего водитель и двое пассажиров последнего получили телесные повреждения. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевший Д.С. в судебном заседании показал, что дата он, управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки «В.» регзнак номер/58, следовал по второй полосе проезжей части ул. И. со стороны ул. Г. в направлении ул. К. в г. Пензе, со скоростью около 50 км/ч и на расстоянии около 2,5-3 м от правого края проезжей части. На момент дорожно-транспортного происшествия было тёмное время суток, включено городское электроосвещение, погода пасмурная, шёл снег с дождём. Дорожное покрытие – мокрый асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 100 м, ее ничто не ограничивало. В салоне его автомобиля находилось двое пассажиров: Т.В., который сидел на переднем пассажирском сидении, и П.Д. - на заднем пассажирском сидении. Впереди в попутном с ним направлении транспортных средств не было, во встречном направлении двигались транспортные средства с различной интенсивностью. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома номер по ул. И., он увидел автомобиль марки «Н.» регзнак номер/58, который двигался со встречного ему направления и неожиданно, в непосредственной близости от него, приступил к выполнению маневра поворота налево к Сбербанку, расположенному по адресу адрес, выехав на полосу движения его автомобиля. В следующий момент произошло столкновение транспортных средств, в результате которого ему и его пассажирам был причинён лёгкий вред здоровью.
Потерпевший П.Д. в судебном заседании показал, что дата он в качестве пассажира следовал в салоне автомобиля марки «В.» регзнак номер/58 под управлением своего знакомого Д.С. и занимал заднее пассажирское сидение у правой двери. На переднем пассажирском сидении автомобиля находился их общий знакомый Т.В.. Они двигалась с включенным ближним светом фар по второй полосе движения проезжей части ул. И. со стороны ул. Г. в направлении ул. К. в г. Пензе. С какой скоростью они двигались, пояснить не смог. Впереди в попутном направлении транспортных средств не было, во встречном направлении двигались транспортные средства с различной интенсивностью. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома номер по ул. И., он увидел автомобиль марки «Н.» регзнак номер/58, который выехал на их полосу движения и в следующий момент произвел столкновение с их автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён лёгкий вред здоровью.
Потерпевший Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Т.В.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ показаний потерпевшего Т.В. от дата (л.д. 79) следует, что дата он в качестве пассажира следовал в салоне автомобиля марки «В.» регзнак номер/58 под управлением своего знакомого Д.С. и занимал переднее пассажирское сидение. На заднем пассажирском сидении автомобиля у правой двери находился П.Д.. Они двигались с включенным ближним светом фар по второй полосе движения проезжей части ул. И. со стороны ул. Г. в направлении ул. К. в г. Пензе. Скорость автомобиля была незначительной и составляла около 60 км/ч. Впереди в попутном направлении транспортных средств не было, во встречном направлении двигались транспортные средства с различной интенсивностью. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома номер по ул. И., он увидел автомобиля марки «Н.» регзнак номер/58, который двигаясь со встречного им направления, неожиданно начал поворачивать налево к Сбербанку, расположенному по адресу адрес, и в следующий момент произвел столкновение с их автомобилем. В результате ДТП ему причинён лёгкий вред здоровью.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ показаний свидетелей П.П., К.А. и Д.Е. от дата (л.д. 82-84) следует, что дата они находились у бара «А.» на ул. И., напротив дома номер по ул. И.. Общаясь между собой, они неожиданно услышал сильный удар и увидели, что вблизи дома номер по ул. И. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «Н.» регзнак номер/58 и автомобиля «В.» регзнак номер/58. Подойдя на место ДТП, они помогли вытащить пострадавших из автомобиля «В.». Проезжавший мимо автомобиль скорой медицинской помощи госпитализировал пострадавших в больницу.
Вина Зинина А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от дата номер о нарушении Зининым А.Ю. п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Д.С., П.Д., Т.В., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 17, 49-50);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, схемой и фототаблицей, в соответствии с которыми столкновение автомобилей «Н.» регзнак номер/58 под управлением водителя Зинина А.Ю. и «В.» регзнак номер/58 под управлением водителя Д.С. произошло в г. Пензе напротив дома номер по ул. И. в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 15,3 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 100 м. Автомобиль марки «Н.» посте ДТП обращён передней частью в сторону правого края проезжей часть ул. И.. Расстояние от его правой задней оси до правого края дороги – 9,2 м, от передней – 6,7 м, расстояние от данного автомобиля до автомобиля «ВАЗ-21083» – 1,7 м. Автомобиль марки «В.» обращён в сторону ул. К.. Расстояние от его правой задней оси до правого края проезжей части – 1,9 м, от передней – 1,3 м. Следом шин и торможения на проезжей части не обнаружено (л.д. 18-19, 20, 22-35);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Н.» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя Зинина А.Ю., согласно которым автомобиль в результате ДТП получил повреждения переднего правого крыла, капота, блоки фар, решётки радиатора, передней панели, переднего бампера, госномера, противотуманных фар, радиатора. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 23);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «В.» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя Д.С., согласно которым автомобиль в результате ДТП получил повреждения передних крыльев, передней двери, капота, передней стойки, переднего бампера, лобового стекла, блок фар, госномера, крыши, заднего левого крыла, стёкол дверей, порогов, панели приборов. На момент осмотра рулевое управление автомобиля В. находилось в не работоспособном состоянии, из-за деформаций рулевой колонки, рулевого колеса и левой рулевой тяги. Неисправностей состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 24);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения номер категории «В, С» на имя Зинина А.Ю. от дата (л.д. 37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно выводам которого выявленные у Д.С. телесные повреждения в виде: массивной гематомы с отёком мягких тканей правой голени, правого голеностопного сустава, тыльной поверхности правой стопы, ушиба правого голеностопного сустава, образовались дата в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твёрдых предметов в момент столкновения движущихся транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 57);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно выводам которого выявленные у Т.В. телесные повреждения в виде: кровоподтёка и раны наружного носа, закрытого оскольчатого перелома носовой кости со смещением со смещением, кровоподтёка нижнего века левого глаза, ссадины 2-го пальца левой кисти, коленных суставов, левой голени, гематомы левой голени и коленного сустава, правой голени, образовались дата в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твёрдых предметов в момент столкновения движущихся транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 59-60);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно выводам которого выявленные у П.Д. телесные повреждения в виде ссадины левой височной области, раны и кровоподтёка левой голени, ссадины правой поясничной области, ушиба грудной клетки, образовались дата в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твёрдых предметов в момент столкновения движущихся транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 57);
- заключением автотехнической экспертизы номер, номер, номер от дата с фототаблицей, согласно выводам которого:
1. По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата напротив дома номер по ул. И. в г. Пензе, по направлению движения со стороны ул. Г. в направлении ул. К. столкновение между автомобилем Н., регзнак номер/58RUS, под управлением водителя Зинина А.Ю. и автомобилем В., регзнак номер/58RUS, под управлением водителя Д.С. располагалось на правой стороне проезжей части ул. И. в г. Пензе, в районе зоны осыпи стекла, грязи и пластмассы, то есть на стороне движения автомобиля В..
2. (4) На момент осмотра рулевое управление автомобиля В. находилось в не работоспособном состоянии, из-за деформаций рулевой колонки, рулевого колеса и левой рулевой тяги, произошедших в момент дорожно-транспортного происшествия, от воздействия нагрузок, превышающих эксплуатационные. На момент осмотра тормозная система автомобиля В. находилась в работоспособном состоянии.
3. (2) В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Н. Зинин А.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 8.1 ч. 1, п. 8.2 ч. 2, п. 8.8 ч. 1. Водитель автомобиля В. Д.С. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч 2 Правил дорожного движения РФ.
4. (3) Ответить на вопрос: «Действия кого из водителей находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП?» не представилось возможным по причинам, указанны в исследовательской части заключения (л.д. 73-77, 78).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинских экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Зинина А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших Д.С., П.Д., Т.В.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.8 Правил устанавливает обязанность водителя безрельсового транспортного средства, при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Зинина А.Ю. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, что и явилось причиной его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновения с автомобилем под управлением водителя Д.С.
По мнению суда, Зинин А.Ю. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью трёх потерпевших. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, на момент правонарушения трудоустроенного, по месту предыдущей работы характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Зининым А.Ю. вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Зинина А.Ю., суд признает повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2010 году он подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 34).
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, на строгом наказании Зинину А.Ю. в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивающих.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, тяжести наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью трех потерпевших, а также, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущим наказанием достигнуто не было и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Зинину А.Ю. наказания только в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшим положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зинина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина