Дело № 5-139/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 20 июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Чиханова М.С. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
несовершеннолетнего потерпевшего П.А. и его законного представителя П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Чиханова М.С., "данные изъяты", ранее десять раз привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чиханов М.С. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему П.А., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
"дата" Чиханов М.С., управляя автомобилем марки «А» с государственным регистрационным знаком "номер"/58 (далее по тексту «регзнак») и двигаясь по ул. П. со стороны ул. А. в направлении ул.Л. в г. Пензе, в нарушение ч.1 п.1.5, п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрёстка напротив дома "номер" по ул. П. не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате совершил столкновение с мотоциклом марки «Н» без регзнака под управлением несовершеннолетнего П.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему П.А. причинён вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Чиханов М.С. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что "дата" он, управляя автомобилем марки «А» регзнак "номер"/58, двигался по ул. П. со стороны ул. А. в направлении ул. Л. в г. Пензе, со скоростью около 20-30 км/ч, которую определял по спидометру. Расстояние от правой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 1-1,5 м. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода ясная, без осадков, проезжая часть была сухой. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м, её ничто не ограничивало. Впереди в попутном и во встречном направлении транспортных средств не было, позади него двигались различные автомобили. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома "номер" по ул. П., и намереваясь заехать на автомобильную стоянку, расположенную у дома "номер" по ул. П. «Ц», он включил левый указатель поворота и снизил скорость своего движения примерно до 5 км/ч. Не увидев во встречном направлении никаких транспортных средств, он объехал справа образовавшуюся на проезжей части выбоину, а затем приступил к манёвру левого поворота - на прилегающую к дому "номер" по ул. П. территорию. В тот момент когда передняя часть его автомобиля уже находилась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он неожиданно почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Он увидел, что совершил столкновение с мотоциклом марки «Н» без регзнака под управлением водителя П.А., который двигался со встречного ему направления. После столкновения его автомобиль до полной остановки преодолел расстояние около 1 м. В результате ДТП водитель мотоцикла получил телесные повреждения. Он сразу вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевший П.А. в судебном заседании пояснил, что водительского удостоверения на право управления мотоциклом он не имеет. Мотоцикл марки «Н» без peгзнака принадлежит его матери П.Г. До настоящего времени данный мотоцикл в установленном порядке не зарегистрирован и обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. За техническим состоянием мотоцикла следит он, утверждал, на момент ДТП мотоцикл находился полностью в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система, и ни один из узлов и агрегатов у него в момент ДТП не отказывал. "дата" он самовольно взял мотоцикл и решил на нём покататься. Примерно в 13 часов он и его знакомый А.А., сидевший сзади в качестве пассажира, двигались по правой стороне проезжей части ул. П. со стороны ул.Л. в направлении ул. А. в г. Пензе со скоростью примерно 30 км/час. Во время поездки на нём и на А.А. мотошлемов не было. В пути следования А.А. его от управления мотоциклом не отвлекал. На улице было светлое время суток, погода ясная без осадков. Видимость во всех направлениях составляла более 300 метров. Дорожное покрытие – сухой асфальт. Проезжая вблизи дома "номер" по ул. П., он увидел, как со встречного ему направления из-за стоявших у левого края проезжей части дороги транспортных средств на полосу движения его мотоцикла выехал автомобиль марки «А». Водитель данного автомобиля двигался прямо на него и поворачивал при этом в направлении рынка. Обнаружив опасность, он сместил мотоцикл вправо. Однако, ввиду незначительного расстояния, водитель указанного автомобиля совершил наезд на его мотоцикл. Удар пришёлся по касательной ему в ногу и в левую боковую часть мотоцикла. От удара он упал на дорожное покрытие. В результате ДТП ему был причинён вред здоровью средней тяжести.
Из показаний свидетеля А.А. следует, что "дата" его одноклассник П.А. предложил отвезти его домой на его мотоцикле марки «Н». Он согласился. Мотоциклом управлял П.А., во время поездки на нём и на П.А. мотошлемов не было. Около 13 часов, следуя по правой стороне проезжей части ул. П. со стороны ул.Л. в направлении ул. А. со скоростью примерно около 30 км/ч и проезжая вблизи дома "номер" по ул. П., он увидел, что впереди во встречном им направлении стоит легковой автомобиль. Когда они находились в непосредственной близости от передней части данного автомобиля, из-за его задней части на полосу движения их мотоцикла со встречного направления выехал автомобиль марки «А». В следующий момент между ними на полосе движения мотоцикла под управлением П.А. произошло столкновение. В результате ДТП П.А. получил телесные повреждения.
Свидетель Ф.В. показал, что "дата" он находился на территории рынка, расположенного на ул. П., и стоял лицом к проезжей части ул. П., при этом ул. Л. располагалась слева от него. В какой-то момент он заметил автомобиль марки «А» peгзнак "номер"/58, который двигался по проезжей части ул. П., со стороны ул. А. в направлении ул. Л.. Поравнявшись с ним автомобиль «А» по ходу своего движения стал поворачивать налево, на территорию рынка. В этот момент он также увидел мотоцикл, который следовал во встречном данному автомобилю направлении и в следующий момент столкнулся с ним. Контакт транспортных средств произошел передней частью мотоцикла с передней левой угловой частью автомобиля «А». От удара пассажира мотоцикла подбросило вверх и он упал на проезжую часть, а мотоцикл вместе с водителем опрокинулся на правый борт и, продвинувшись вперёд на несколько метров, остановился. Автомобиль «А» после столкновения практически сразу остановился. С места происшествия водителя мотоцикла увезли в больницу.
Вина Чиханова М.С. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от "дата" "номер" о нарушении Чихановым М.С. п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью П.А., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от "дата" (л.д. 8, 18);
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей места ДТП от "дата", в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки «А» peгзнак "номер"/58 под управлением водителя Чиханова М.С. и мотоцикла марки «Н» под управление П.А. произошло напротив дома "номер" по ул. П. в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 7,1 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляла более 300 м. После ДТП мотоцикл марки «Н» без регзнака обнаружен на проезжей части ул. П., передней частью обращён в сторону ул. Л., расстояние от его задней оси до правого края проезжей части составляет 7,1 м, от передней – 6,3 м. Автомобиль «А» обнаружен обращённым передней частью в сторону ул. Л., расстояние от его задней правой оси до правого края проезжей части - 2,3 м, от левой – 3,9 м. Расстояние между указанными транспортными средствами - 4,2 м. Расстояние от передней части автомобиля до угла дома "номер" по ул. П. 4,4 м. На проезжей части обнаружен след торможения мотоцикла длиной 3,6 м, начало следа - на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части, конец – 5,2 м, расстояние от передней части автомобиля до конца следа – 1,5 м (л.д. 9-10, 11, 16-17);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «А» peгзнак "номер"/58 от "дата" под управлением водителя Чиханова М.С., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота, накладки передней левой фары, потёртостей на капоте 0,2*0,5 м: от левой части автомобиля – 0,5 м, от передней – 0,2 м. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 12);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла марки «Н» без регзнака от "дата" под управлением водителя П.А., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения ручки левой стороны, левой задней облицовки, левой подножки, переключателя на правой ручке, потёртостей на крышке сцепления. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 13);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения "номер" категории «В, С» на имя Чиханова М.С. от "дата" (л.д. 22);
- заключением судебно-медицинской экспертизы "номер" от "дата", согласно выводам которого выявленные у П.А. телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья, ушиблено-рваные раны левого коленного сустава, ссадины, образовались "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твёрдых предметов. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 48-49);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «А» peгзнак "номер"/58 от "дата" на имя З.Т., копией талона техосмотра от "дата", копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля от "дата", копией доверенности, выданной "дата" собственником Чиханову М.С. (л.д. 53-55).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным, участниками процесса не оспаривалось.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Чиханова М.С. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение ч.1 п.1.5, п.8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего П.А.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.8 Правил устанавливает обязанность водителя безрельсового транспортного средства, при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Чиханова М.С. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, что и явилось причиной его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновения с мотоциклом под управлением водителя П.А.
По мнению суда, Чиханов М.С. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему. Однако таких мер необоснованно не принял.
Таким образом, виновность Чиханова М.С. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обучающегося в высшем учебном заведении, по месту прежней работы в ЗАО «П» характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Чихановым М.С. вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Чиханова М.С., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2010-2011 годах он десять раз подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений: нарушение правил пользования внешними световыми приборами, нарушение остановки и стоянки, нарушение пользования телефоном во время движения и т.п. (л.д. 51-52).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшего и его законного представителя, на строгом наказании Чиханову М.С. в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшему и его законному представителю положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чиханова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт "данные изъяты".
Меру обеспечения производства по делу в отношении Чиханова М.С. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина