Дело № 5-145/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Пенза 28 июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пугачева В.В.,
с участием потерпевшей П.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
Пугачева В.В., Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пугачев В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата водитель Пугачев В.В., управляя принадлежащей Т.Э. автомашиной АВТО 1, проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер по Адрес , в нарушении требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем АВТО 2 под управлением водителя Ш.В. В результате ДТП пассажиры автомашины АВТО 2 Ш.Е. и Ш.Д., а также пассажир автомашины АВТО 1 П.Т. получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства Пугачев В.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, и пояснил, что Дата на основании путевого листа управляя принадлежащей Т.Э. автомашиной АВТО 1, он осуществлял перевозку пассажиров согласно городскому маршруту Номер . Он следовал со скоростью около 40 километров в час по второй полосе движения проезжей части ул. Т. со стороны ул. П. в направлении ул. С. в г.Пензе. В салоне его автомобиля находилось 5-6 пассажиров. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по ул. Т., он увидел, что двигавшийся впереди него на расстоянии около 7-8 метров в попутном направлении легковой автомобиль снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным на перекрестке улиц Т. и С.. Обнаружив это, он применил торможение, однако понял, что принятыми мерами ему не удастся избежать столкновения с тем автомобилем, после чего вывернул руль влево и в процессе торможения выехал на полосу встречного движения, где в дальнейшем совершил столкновением с автомашиной АВТО 2, двигавшейся по второй полосе движения во встречном ему направлении. После полной остановки он поинтересовался о самочувствии находившихся в салоне его автомобиля пассажиров, одна из них пожаловалась на головные боли. Он вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, а также бригаду скорой помощи.
Виновность Пугачева В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела потерпевшей П.Т. следует, что Дата в качестве пассажира она находилась в салоне автомашины АВТО 1 - маршрутного такси, следовавшего по городскому маршруту Номер , и сидела у правой боковой плоскости, была обращена лицом по ходу движения автомобиля. Кроме неё в салоне АВТО 1 находилось ещё около 5 человек. Они двигались по второй полосе движения проезжей части ул. Т. со стороны ул. П. в направлении ул. Е.. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по ул. Т., она, глядя в лобовое стекло, видела, что водитель двигавшейся в попутном им направлении автомашины, либо снизил скорость движения, либо остановился. Судя по дорожной обстановке, она поняла, что дистанция между той автомашиной и их маршрутным такси оказалась незначительной, водитель АВТО 1 резко изменил направление движения влево и выехал на полосу встречного движения, где в следующий момент произошло столкновение их автомобиля с легковой автомашиной, двигавшейся во встречном им направлении. В результате ДТП она подалась вперед, упала на находившиеся в салоне сиденья, а затем упала на пол салона автомашины. Вскоре на место ДТП прибыла бригада скорой помощи, которая доставила её в больницу. В результате ДТП ей был причинён лёгкий вред здоровью.
Согласно показаниям потерпевшей Ш.Е., являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Д. (л.д.38), Дата она и её малолетний сын Ш.Д., находились в качестве пассажиров в управляемой её мужем Ш.В. автомашине АВТО 2. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а сын - на заднем сиденье. Они двигались по проезжей части ул. Т. со стороны ул. Е. в направлении ул.П.. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по ул. Т. в непосредственной близости от их автомашины она неожиданно увидела автомобиль АВТО 1, двигавшийся во встречном направлении, водитель которого выехал на их полосу движения. В следующий момент её муж применил экстренное торможение, однако, ввиду незначительного расстояния между транспортными средствами, избежать столкновения не удалось. От удара она потеряла сознание. Придя в себя она увидела, что их ребёнок пытается выбраться из салона автомашины. Через некоторое время на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали её и также её сына Ш.Д. в больницу. В результате ДТП ей и ребёнку были причинён лёгкий вред здоровью.
Из объяснений свидетеля Ш.В., являющегося также участником ДТП (л.д. 37) следует, что Дата управляя автомашинойАВТО 2 со скоростью около 50 километров в час он следовал по второй полосе проезжей части ул. Т. со стороны ул. Е. в направлении ул. П.. В салоне управляемой им автомашины в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сиденье - его жена Ш.Е., на заднем сиденье - сын Ш.Д.. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер по ул.П., проехав нерегулируемый перекресток улиц Т. и С., неожиданно для себя в непосредственной близости он увидел автомобиль АВТО 1, двигавшийся во встречном ему направлении, водитель которого выехал на полосу его движения. Обнаружив опасность, он сразу же применил экстренное торможение, однако ввиду незначительного расстояния, избежать столкновения с автомобилем АВТО 1 не удалось. В результате ДТП его жена и малолетний сын получили телесные повреждения, прибывшей на место происшествия бригадой скорой помощи были госпитализированы в больницу.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата у П.Т. имеются следующие телесные повреждения: при освидетельствовании – рубец верхнего века левого глаза; при амбулаторном лечении – ушибленная рана верхнего века левого глаза, параорбитальная гематома слева. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждения не исключается Дата , о чем свидетельствуют данные медицинских документов, а также морфологические свойства повреждений. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.22-23).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата у Ш.Е. выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтёки лобной, околоушной, височной областей слева. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается Дата , о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении первичной хирургической обработки кожной раны. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.17-18).
В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата у Ш.Д., выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана области черепа, а также ссадины лица. Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается Дата , о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении первичной хирургической обработки кожной раны. Выявленные у Ш.Д. повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.20).
Вина Пугачева В.В. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 27, 72);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата и фототаблицей по факту ДТП (л.д. 28-29, 32-33);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д. 30);
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата (л.д. 34, 35);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС УВД по г.Пензе М.А. от Дата (л.д. 45).
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Пугачева В.В. установленной.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из пункта 10.1 Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля АВТО 1 Пугачев В.В. не выполнил, что повлекло столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Ш.В., в результате чего пассажиры автомашины АВТО 2 Ш.Е. и Ш.Д., а также пассажир автомашины АВТО 1 П.Т. получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Действия Пугачева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характер его работы, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пугачев В.В. по месту прежней работы в ООО «В» характеризуется положительно, в течение года до ДТП к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Пугачева В.В., является признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Пугачева В.В., судом не установлено.
Суд считает, что в отношении Пугачева В.В. с учетом данных о его личности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, его имущественного положения, конкретных обстоятельств правонарушения, принимая во внимание то, что грубое нарушение Правил дорожного движения, связанное с выездом на встречную полосу движения, повлекло причинение вреда здоровью трем лицам, одним из которых является малолетний ребёнок, следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пугачева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: