Дело № 5-132/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 28 июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Зюзина С.Д. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
потерпевших С.Г. и Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Зюзина С.Д., "данные изъяты", ранее дважды привлекавшегося административным взысканиям за правонарушения в области дорожного движения,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зюзин С.Д. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Л.А., и причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего С.Г., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
"дата" Зюзин С.Д., управляя автомобилем марки «Р» с государственным регистрационным знаком "номер"/58RUS (далее по тексту «регзнак»), двигаясь по территории АЗС, расположенной "адрес" в направлении проезжей части "адрес", выезжая с прилегающей территории, в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомашине «М» регзнак "номер"/58 с полуприцепом «М» регзнак "номер"/58 под управлением водителя П.С., и произвёл с ним столкновение. От удара автомобиль «Р» отбросило на встречную сторону дороги, где он произвёл наезд на стоящий автомобиль «В» регзнак "номер"/58 под управление водителя Р.Ф. и автомобиль «А» регзнак "номер"/58 под управлением водителя Ш.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Р» Л.А. причинён вред здоровью средней тяжести, С.Г. причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Зюзин С.Д. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что "дата" он, управляя автомобилем марки «Р» регзнак "номер"/58RUS, двигался по парковочной площадке, расположенной напротив ТЦ «В», в направлении "адрес" со скоростью 20 км/ч. Было светлое время суток, дорожное покрытие - сухой асфальт, видимость в направлении его движения составляла более 300 м. В салоне его автомобиля находились двое пассажиров, которые от управления его не отвлекали. Выехав на проезжую часть "адрес", он повернул направо и по первой полосе поехал в направлении г. Пензы. Приближаясь к разрыву в разметке, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, он увидел во встречном ему направлении перед данным разрывом несколько остановившихся автомобилей с включенными указателями левого поворота. В свою очередь он включил указатель левого поворота и перестроился на вторую полосу, а доехав до разрыва разметки, приступил к выполнению манёвра разворота. В этот момент его автомобиль располагался под углом около 70 градусов к краям проезжей части. Что было далее он не помнит. В себя он пришёл, будучи за рулём своего автомобиля. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован.
Из показаний потерпевших Л.А. и С.Г. следует, что "дата" они в качестве пассажиров следовали в салоне автомобиля марки «Р» регзнак "номер"/58RUS под управлением их знакомого Зюзина С.Д. При этом С.Г. находился на переднем пассажирском сиденье, а Л.А. - на заднем сиденье справа. Следуя по выезду из ТЦ «В» "адрес", они выехали на проезжую часть "адрес" и поехали по первой полосе в направлении "адрес". За дорожной обстановкой они не следили, так как обрабатывали фотографии на ноутбуке. В какой-то момент они почувствовали сильный удар, что было после этого не помнят. Бригадой скорой помощи они были госпитализированы. В результате ДТП здоровью Л.А. причинён вред средней тяжести, а здоровью С.Г. легкий вред здоровью.
Свидетель П.С. показал, что "дата" он, управляя автомашиной «М» регзнак "номер"/58 с полуприцепом «М» регзнак "номер"/58, следовал по первой полосе проезжей части "адрес" со стороны п.Р. в направлении "адрес". Когда до расположенной впереди него АЗС «Р» оставалось около 500 м, он перестроился на вторую полосу и продолжил движение в указанном направлении. Впереди него в попутном направлении транспортных средств не было. Во встречном ему направлении двигались различные транспортные средства. Проезжая участок дороги "адрес", он увидел автомашину марки «Р», которая выехала на проезжую часть "адрес" справа, с прилегающей территории АЗС «Р», и оказалась на пути его движения в непосредственной близости от его автомашины-на расстоянии около 10 м, перпендикулярно краю проезжей части. Обнаружив опасность, он применил торможение, но ввиду незначительного расстояния между транспортными средствами в следующий момент его автомашина столкнулась с автомашиной «Р». После удара его автомобиль «М» изменил направление движения вправо, а автомашина «Р», сместившись влево, произвела наезд на стоявшие на стороне встречного движения автомашины «В» и «А».
Свидетель Р.Ф. показал, что "дата" он, управляя автомобилем марки «В» регзнак "номер"/58, следовал по второй полосе для движения транспортных средств "адрес" со стороны г. Пензы в направлении "адрес" со скоростью около 40 км/час, которую определял визуально. Впереди него в попутном направлении транспортных средств не было. Во встречном ему направлении двигались различные транспортные средства. Было светлое время суток, проезжая часть – сухой асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 100 м, ее ничто не ограничивало. Проезжая участок дороги "адрес", напротив АЗС «Р», он снизил скорость, включил указатель левого поворота и остановился у разрыва в дорожной разметке для того, чтобы пропустить встречный транспорт и выполнить маневр поворота на данную АЗС. Позади него с включенным указателем левого поворота стоял автомобиль марки «А». Во встречном ему направлении по первой полосе для движения двигался автомобиль марки «М» с полуприцепом. В следующий момент с расположенной слева от него (Р.Ф.) АЗС «Р» на проезжую часть перпендикулярно ей выехал автомобиль марки «Р» и остановился на первой полосе, таким образом преградив дорогу автомобилю «М». На данный момент расстояние между автомобилем «Р» и «М» составляло около 50-60 м. Водитель автомобиля «М» перестроился на вторую полосу для движения и продолжил двигаться в направлении г. Пензы. Наблюдая за автомобилем «Р», он видел, что его водитель повернул голову вправо, в сторону встречного потока транспортных средств со стороны "адрес", и не обращал внимание на приближающийся к нему автомобиль «М». Когда расстояние между автомобилями «М» и «Р» сократилось до 15 м, водитель последнего возобновил движение и, не меняя его направление, проехал вперед около 3-4 м и вновь остановился на второй полосе для движения транспортных средств по "адрес" со стороны "адрес" в направлении г. Пензы. В следующий момент автомобиль «М» произвёл столкновение с автомобилем марки «Р», который от удара отбросило на его (Р.Ф.) автомобиль, отчего его развернуло по часовой стрелке и, сделав один неполный оборот, его автомобиль остановился на первой полосе для движения транспортных средств по "адрес" со стороны г. Пензы в направлении "адрес". Он вышел из автомобиля и увидел, что всего в данном ДТП получили механические повреждения четыре автомобиля.
Свидетель Ш.В. показал, что "дата" он, управляя автомобилем марки «А» регзнак "номер"/58, следовал по второй полосе для движения транспортных средств "адрес" со стороны г.Пензы в направлении "адрес" со скоростью около 60 км/ч, которую определял визуально. На момент ДТП было светлое время суток, проезжая часть – сухой асфальт, видимость в направлении его движения составляла более 100 м, ее ничто не ограничивало. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки «В». Во встречном ему направлении двигались различные транспортные средства. Проезжая участок дороги "адрес", он напротив АЗС «Р» снизил скорость, включил указатель левого поворота и остановился для того, чтобы пропустить встречный транспорт при повороте налево. Впереди него на расстоянии около 2 м с включенным указателем левого поворота стоял вышеуказанный автомобиль марки «В», за которым встречное ему направление не просматривалось. Простояв около 5-10 сек., он услышал звук удара, после чего его автомобиль развернуло примерно на 100 градусов по часовой стрелке и он остановился на первой полосе для движения транспортных средств по "адрес" со стороны г. Пензы в направлении "адрес". Выйдя из автомобиля, он обнаружил на нем механические повреждения. Всего в данном ДТП пострадали четыре автомобиля.
Свидетель К.Д. показал, что "дата" он, управляя автомашиной марки «Г» peгзнак "номер"/58, следовал по второй полосе проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в направлении р.п. М.. Проезжая участок дороги, расположенный "адрес", он стал снижать скорость, так как намеревался повернуть налево, к АЗС «Р». Приближаясь к разрыву в сплошной линии разметки, он увидел, что впереди него на второй полосе в попутном ему направлении, перед данным разрывом друг за другом стоят две легковые автомашины, у которых были включены указатели левого поворота. Он остановился сзади данных автомашин. В следующий момент он увидел автомашину марки «Р», которая, находясь на стороне встречного движения, выехала с первой полосы на вторую попутного ей направления и остановилась, оказавшись перпендикулярно краю проезжей части. Откуда данная автомашина выехала на проезжую часть, он не заметил. В этот момент по данной полосе движения следовал автомобиль «М» с полуприцепом, расстояние между указанными транспортными средствами составляло около 5 м. В следующий момент автомашина «М» передней частью столкнулась с левой боковой плоскостью автомашины «Р». После удара автомашина «М» по ходу движения сместилась вправо, на первую полосу, а автомашину «Р» отбросило на стоявшие впереди него (К.Д.) легковые автомашины, с которыми она и произвела столкновение.
Вина Зюзина С.Д. в совершении указанных административных правонарушений подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколами об административном правонарушении от "дата" "номер" и "номер" о нарушении Зюзиным С.Д. п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, повлекших причинение Л.А. средней тяжести вреда здоровью, С.Г. – лёгкого вреда здоровью, т.е. о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3, 4);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от "дата" (л.д. 22, 74, 75, 76);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "дата", схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки «Р» регзнак "номер"/58RUS под управлением водителя Зюзина С.Д. с автомобилем марки «М» регзнак "номер"/58 с полуприцепом «М» регзнак "номер"/58 под управлением водителя П.С., а затем с автомобилями «В» регзнак "номер"/58 под управлением водителя Р.Ф. и «А» регзнак "номер"/58 под управлением водителя Ш.В. произошло "адрес". Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 19 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт, видимость с рабочего места водителя более 100 м. После ДТП автомобиль марки «В» обнаружен на проезжей части "адрес", передней частью обращён в сторону г. Пензы, расстояние от оси его переднего левого колеса до правого края проезжей части составляет 2 м, от заднего – 0,6 м. Автомобиль марки «Р» расположен перпендикулярно проезжей части, задней частью обращён в сторону ТЦ «В», расстояние от оси его переднего правого колеса – 4,2 м, от заднего – 1,6 м. Автомобиль марки «А» расположен перпендикулярно проезжей части, расстояние от оси его переднего левого колеса до правого края проезжей части составляет 4,2 м от заднего – 6,5 м. Автомобиль марки «М» регзнак "номер"/58 с полуприцепом «М» регзнак "номер"/58 расположен на левой обочине. На проезжей части обнаружен след юза с боковым смещением от автомобиля «М» длиной 60 м, начало следа на расстоянии 9,3 м от левого края проезжей части, от конца - 2,2 м. Обнаружены видимые следы юза с боковым смещением от автомобиля «Р» длиной 20 м, начало следа на расстоянии 9 м от левого края проезжей части, конец – 1,6 м от правого края проезжей части (л.д. 23-24, 25, 84-90);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Р» регзнак "номер"/58 от "дата" под управлением водителя Зюзина С.Д., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения в виде: деформации кузова автомобиля, переднего бампера, заднего бампера, лобового стекла, заднего стекла, боковых стёкол передних дверей, боковых стёкол задних дверей, передних блок фар, задних фонарей, дисков передних колёс, дисков задних колёс, зеркала заднего вида. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 27);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «М» регзнак "номер"/58 от "дата" под управлением водителя П.С., согласно которому указанное транспортное средство во время ДТП получило механические повреждения переднего бампера, блок фары, передних крыльев, капота, двери, подножки. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 28), полуприцеп «М» регзнак "номер"/58 повреждений не получил (л.д. 29);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «В» регзнак "номер"/58 под управлением водителя Р.Ф. от "дата", согласно которому указанное транспортное средство во время ДТП получило механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого колеса, левой блок фары, передней панели, капота, передней левой и правой двери. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 26);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «А» регзнак "номер"/58 под управлением водителя Ш.В. от "дата", согласно которому указанное транспортное средство во время ДТП получило механические повреждения переднего бампера, передних блок фар, передних крыльев, капота, передних дверей, решётки радиатора, переднего госномера. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 30);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения "номер" категории «В» на имя Зюзина С.Д. от "дата" (л.д. 40);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Р» регзнак "номер"/58 на имя владельца Зюзина С.Д. от "дата", копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства от "дата" и копией талона техосмотра от "дата" (л.д. 51-52, 59-60, 66);
- заключением судебно-медицинской экспертизы "номер" от "дата", согласно выводам которого выявленное у С.Г. телесное повреждение: ушибленная рана теменной области, образовалась "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 117);
- заключением судебно-медицинской экспертизы "номер" от "дата", согласно выводам которого выявленные у Л.А. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки – закрытых переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 рёбер слева по задне-подмышечной линии со смещением фрагментов, закрытых переломов 2, 4, 7, 8 рёбер справа по задне-подмышечной линии, гидропневматоракса (скопление жидкости и воздуха в плевральной области), закрытого внутрисуставного перелома головки и диафиза 2-й пястной кости со смещением фрагментов, ссадин правой кости, образовались "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 120-121);
- заключением автотехнической экспертизы "номер", "номер" от "дата", согласно выводам которого:
1. По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "дата" "адрес", по направлению движения от "адрес" в сторону "адрес" столкновение автомобилей «Р» регзнак "номер"/58RUS под управлением водителя Зюзина С.Д. и «М» регзнак "номер"/58RUS, под управлением водителя П.С. произошло на правой стороне "адрес", перед началом образования следов юза с боковым смещением автомобилей «М» и «Р», перед зоной осыпи битого стекла. Причём продольные оси транспортных средств располагались в момент столкновения относительно друг друга под углом 69°.
2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Зюзин С.Д., управляя автомобилем «Р», мог осуществлять манёвр разворота как из положения № 1, положения № 2, так и из положения № 3, то есть не из крайнего левого положения на проезжей части для движения (см. масштабное приложение № 1 к заключению экспертов).
Ответить точно, с какого положения осуществлял маневр разворота автомобиль «Р», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
3, 4. Ответить на вопросы: «Соответствует ли словесно речевая модель ДТП водителя Зюзина С.Д. объективным данным, установленным проведённой проверкой по факту данного ДТП?» и «Соответствует ли словесно речевая модель ДТП водителя П.С. объективным данным, установленным проведённой проверкой по факту данного ДТП?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
5. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Р» Зюзин С.Д. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 8.1 ч. 1, п. 8.2 ч. 2 и п. 8.5.
Водитель автомобиля «М» П.С. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ (л.д. 123-131).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит вину Зюзина С.Д. установленной и квалифицирует его действия по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего С.Г., и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Л.А.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.3 Правил возлагает на водителя транспортного средства обязанность при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Зюзина С.Д. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Виновный грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и явилось причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевших С.Г. и Л.А..
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Зюзин С.Д. во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, при выезде на проезжую часть "адрес" с прилегающей территории уступить дорогу и предоставить преимущество в движении следовавшему по ней автомобилю под управлением П.С. и тем самым предотвратить наступление указанных последствий. Однако таких мер необоснованно не принял.
Таким образом, виновность Зюзина С.Д. в совершении данных правонарушений материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы Зюзина С.Д. о том, что на проезжую часть "адрес", а именно: "адрес", непосредственно перед ДТП он выехал с территории, прилегающей к ТЦ «В», проследовал по первой полосе в направлении "адрес", только после этого перестроился влево на вторую полосу и, доехав до разрыва в двойной сплошной линии разметки, стал выполнять маневр разворота со второй полосы, выезд на проезжую часть с прилегающей территории не осуществлял, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полной мере опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно согласующимися между собой, в том числе показаниями свидетелей П.С. и Р.Ф., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку до дня правонарушения они с Зюзиным С.Д. знакомы не были, мотивов для его оговора не имели, их показания последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств «М» и «Р», заключением автотехнической экспертизы, в связи с чем суд признает их достоверными и берет их за основу при вынесении постановления по делу.
По мнению суда, Зюзин С.Д., будучи заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, в судебном заседании сознательно умолчал обо всех обстоятельствах совершенного им правонарушения. В связи с изложенным, суд критически оценивает и не принимает во внимание показания потерпевших С.Г. и Л.А., в части подтверждения доводов Зюзина С.Д. об обстоятельствах выезда автомобиля марки «Рено-Логан» под его управлением на проезжую часть ФАД «УРАЛ», в связи с заинтересованностью последних, состоящих в дружеских отношениях с Зюзиным С.Д., в благоприятном для него исходе дела.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зюзина С.Д., суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность Зюзина С.Д., суд признаёт повторность совершения им правонарушения в области дорожного движения, поскольку в 2010 году он дважды подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 50).
При назначении наказания Зюзину С.Д. суд учитывает также мнение потерпевших С.Г. и Л.А., на назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивающих.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённых Зюзиным С.Д. правонарушений, а также, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущими административными взысканиями достигнуто не было, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд, разъяснив потерпевшим положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зюзина С.Д. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Зюзина С.Д. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина