Дело № 5-158/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 16 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Захарова Е.И. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего Киселёва А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Захарова Е.И., Данные изъяты, 09.11.2010г. привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Е.И. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Киселёва А.В., в г.Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Захаров Е.И., управляя автомобилем марки АВТО (далее по тексту «регзнак»), двигаясь по проезжей части ул. В. со стороны ул.Г. в направлении ул. Б. в г. Пензе, напротив дома Номер по ул. В., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Киселёва А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия К.А. причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Захаров Е.И. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он, управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки АВТО, следовал по ул. В. со стороны ул.Г. в направлении ул. Б. в г. Пензе со скоростью около 60 км/ч. На момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до поездки употребил не менее 200 г водки. В салоне автомобиля он находился один. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома Номер по ул. В., он неожиданно почувствовал удар в правую часть кузова своего автомобиля. Оглянувшись назад, чтобы увидеть объект, на который совершил наезд его автомобиль, он на некоторое время отвлекся от управления автомобилем и в следующий момент совершил наезд на светофорный объект. От удара он сразу же потерял сознание. Иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевший К.А. в судебном заседании пояснил, что Дата вместе со своим знакомым А.А. он подошёл к проезжей части ул. В., которую им было необходимо пересечь по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома Номер по ул. В. в г. Пенза. Слева от них располагалась ул. П., а справа - ул.Г.. На момент ДТП было тёмное время суток, погода ясная без осадков. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, так как незадолго до происшествия шёл дождь. Проезжая часть освещалась городским электроосвещением, видимость дороги составляла более 300 м. Какие-либо транспортные средства на проезжей части ул. В. со стороны ул.П. отсутствовали. Справа от себя на расстоянии около 100 м он увидел приближающийся к пешеходному переходу со стороны ул. Г. автомобиль марки АВТО. Будучи уверенными в своей безопасности, они с А.А. вышли на проезжую часть и начали пересекать её спокойным темпом шага, под прямым углом к краю дороги. Не доходя примерно 1,5 м до противоположного края проезжей части, в зоне действия пешеходного перехода на них был совершен наезд указанным выше автомобилем марки АВТО. После наезда автомобиль продолжил движение и совершил наезд на светофорный объект, после чего остановился. Они с А.А. были госпитализированы, а в больнице осмотрены и отпущены домой. В результате ДТП ему был причинён лёгкий вред здоровью.
Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что Дата вместе со своим знакомым К.А. он подошёл к проезжей части ул. В., которую им необходимо было пересечь по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома Номер по ул. В. в г. Пенза. При этом слева от них располагалась ул. П., а справа - ул.Г.. На момент ДТП было тёмное время суток, погода ясная без осадков. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, так как незадолго до происшествия шёл дождь. Проезжая часть освещалась городским электроосвещением, видимость дороги составляла более 300 м. Какие-либо транспортные средства на проезжей части ул. В. со стороны ул.П. отсутствовали. Справа от себя на расстоянии около 100 м он увидел приближающийся к пешеходному переходу со стороны ул. Г. автомобиль марки АВТО. Будучи уверенными в своей безопасности, они с К.А. вышли на проезжую часть и начали пересекать её спокойным темпом шага, под прямым углом к краю дороги. Не доходя примерно 1,5 м до противоположного края проезжей части, в зоне действия пешеходного перехода на них был совершен наезд указанным выше автомобилем марки АВТО. После наезда автомобиль продолжил движение и совершил наезд на светофорный объект, после чего остановился. До приезда скорой помощи он лежал на проезжей части, так как самостоятельно подняться не мог. Бригадой врачей скорой медицинской помощи они с К.А. были госпитализированы, в больнице их осмотрели и отпустили домой.
Вина Захарова Е.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Захаровым Е.И. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью К.А., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 12, 21);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки АВТО под управлением водителя Захарова Е.И. на пешехода К.А. произошел напротив дома Номер по ул. В. в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 12,4 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 100 м. Автомобиль посте ДТП обращён передней частью в сторону ул. Б., находится на правом тротуаре по ходу движения перед опорой светового объекта, который повреждён и лежит на проезжей части. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля до проезжей части - 0,0 м. Расстояние от левого заднего колеса до правого края проезжей части – 1 м. Расстояние от передней части автомобиля до угла дома Номер по ул. В. – 19,2 м. На месте ДТП следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 13-14, 15, 39-40);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки АВТО от Дата под управлением водителя Захарова Е.И., согласно которому автомобиль в результате ДТП получил повреждения передних крыльев, капота, крыши, передней панели, госномера, блок фар, лобового стекла, передней правой двери, решётки радиатора, радиатора, левой двери, заднего левого крыла. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 18);
- копиями протокола об отстранении водителя Захарова Е.И. от управления транспортным средством Номер , протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер , протокола об изъятии вещей и документов Номер от Дата (л.д. 25, 26, 27);
- копией свидетельства о государственной регистрации автомобиля марки АВТО от Дата , копией талона техосмотра, копией доверенности, выданной на имя Захарова Е.И., копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО от Дата (л.д. 33, 34, 35);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Киселёва А.В. телесные повреждения: множественные обширные ссадины верхних и нижних конечностей, массивная гематома с ссадиной правой ягодичной и поясничной областей, обширная гематома правого голеностопного сустава с переходом на стопу, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твёрдых предметов от ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода, с последующим падением и ударом пострадавшего на дорожное покрытие. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 43-44);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата о признании Захарова Е.И. виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление Дата автомобилем марки АВТО на Адрес в состоянии алкогольного опьянения.
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Захарова Е.И. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Киселёва А.В.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Захарова Е.И. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, что и явилось причиной его наезда на пешехода.
По мнению суда, Захаров Е.И., приближаясь на автомобиле к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложений 1, 2 к ПДД РФ, требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность уступить дорогу пешеходу К.А., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и тем самым предотвратить наступление указанных последствий. Однако таких мер необоснованно не принял.
Таким образом, виновность Захарова Е.И. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, характеризующегося положительно, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Захаровым Е.И. вины в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Захарова Е.И., суд признаёт совершение им данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2010г. он подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.
С учётом изложенного и конкретных обстоятельств содеянного Захаровым Е.И., суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Захарова Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина