Дело № 5-173/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 31 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Рузавина А.В. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшей Ш.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Рузавина А.В., Данные изъяты, ранее три раза подвергавшегося административным взысканиям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рузавин А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ш.Т., в Адрес при следующих обстоятельствах.
Дата Рузавин А.В., управляя автомобилем марки Данные изъяты и двигаясь по первой полосе проезжей части ул. С. со стороны ул. Т. в направлении ул. А. в г. Пензе, напротив дома Номер по ул. С. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в отсутствии пешеходов перед замедлившим движение перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу Ш.Т., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения и совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.Т. причинён вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Рузавин А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что Дата он, управляя автомобилем марки АВТО, следовал по крайней правой полосе движения ул. С. со стороны ул. Т. в направлении ул. А. в г. Пензе с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч, которую определял визуально. Расстояние от правой боковой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части по ходу его движения составляло примерно 2 м. На заднем пассажирском сидении в салоне его автомобиля находились его жена Р.О. и сын Р.А.. На момент ДТП на улице было светлое время суток, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м, ее ничто не ограничивало. В попутном ему направлении по 2-й и 3-й полосам сплошным потоком двигались различные транспортные средства. На его полосе движения близко идущего транспорта не было. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», расположенному вблизи дома Номер по ул. С., он увидел, что транспортные средства, движущиеся по 2-й и 3-й полосам в попутном ему направлении, стали замедлять скорость своего движения перед указанным пешеходным переходом. В тот момент он продолжил движение в прежнем направлении, не снижая скорость. Примерно через 3 сек. после остановки транспорта, движущегося по 2-й и 3-й полосам, он увидел пешехода-женщину, которая неожиданно вышла из-за передней части автомобиля, остановившегося на 2-й полосе движения перед пешеходным переходом, и стала пересекать проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения спокойным темпом шага. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но из-за незначительного расстояния совершил наезд на пешехода левой передней частью своего автомобиля. В момент наезда на пешехода его автомобиль двигался в процессе экстренного торможения и после наезда до полной остановки преодолел около 10 м. После остановки он вышел из салона и увидел, что пострадавшая лежит на проезжей части позади его автомобиля. Она находилась в сознании и жаловалась на сильную боль в ноге. Через несколько минут на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и автомобиль скорой помощи, врачи которого госпитализировали пострадавшую в больницу. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевшая Ш.Т. в судебном заседании показала, что Дата она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома Номер по ул. С. в г. Пензе. Справа от неё была ул. Т.. Она пересекла первую проезжую часть и остановилась на разделительной полосе у края второй проезжей части. Она видела, что справа к данному пешеходному переходу подъехали и остановились на 2-й и 3-й полосах автомобили. Убедившись, что водители указанных транспортных средств её пропускают, она стала переходить проезжую часть спокойным темпом шага. Пройдя третью и вторую полосы и выйдя на первую, она увидела, что справа по первой полосе к ней быстро приближается легковой автомобиль, который в следующий момент совершил на неё наезд. От удара она упала на проезжую часть, а автомобиль, проехав несколько метров, остановился. Бригадой скорой помощи она была доставлена в больницу. В результате ДТП ей был причинён вред здоровью средней тяжести.
Вина Рузавина А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Рузавиным А.В. п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.Т., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 13, 30);
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от Дата , в соответствии с которыми наезд автомобиля АВТО под управлением водителя Рузавина А.В. на пешехода Ш.Т. произошёл напротив дома Номер по ул. С. в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 12,8 м для одного направления, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя более 300 м. Автомобиль АВТО обнаружен на проезжей части ул. С., на расстоянии 22 м от угла дома Номер по ул. С., передней частью обращён в сторону ул. А.. Расстояние от его правого переднего колеса до правого края проезжей части - 0,9 м, от заднего – 1 м. На проезжей части следов шин не обнаружено. На проезжей части обнаружены следы торможения от передних колёс автомобиля АВТО, начало правого следа – на расстоянии 2 м от правого края проезжей части, окончание расположено у соответствующих колёс автомобиля. На проезжей части также обнаружена осыпь стекла и пластмассы длиной 3,5 м, шириной – 0,9 м. Окончание осыпи находится на расстоянии 1,8 м от передней части автомобиля АВТО, ее правая граница находится на расстоянии 3 м от правого края проезжей части (л.д. 14-15, 16, 44-48);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки АВТО от Дата под управлением водителя Рузавина А.В., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило следующие повреждения: деформацию передней левой двери 0,5*0,2 м, переднего левого крыла 0,5*0,3, передней левой стойки. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 17);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «В» на имя Рузавина А.В. от Дата (л.д. 20);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля от Дата , копией талона техосмотра от Дата , копией доверенности, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки АВТО от Дата , (л.д. 25, 26, 27);
- заключением автотехнической экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого в заданных дорожных условиях, зафиксированным на схеме ДТП от Дата следам торможения длиной 37 м до оси передних колёс автомобиля АВТО под управлением водителя Рузавина А.В, соответствует скорость движения перед началом торможения 79 км/ч (л.д. 42-43);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Ш.Т. телесные повреждения: многооскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава, наружный подвывих правой стопы, закрытый медиально-нижний вывих правого плечевой кости, отрыв большого бугорка головки правой плечевой кости, сочетанные с ушибленными ранами внутренней поверхности правого голеностопного сустава, лобной области, правого локтевого отростка, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-55).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Вопреки доводам потерпевшей Ш.Т., обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку исследования проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, выводы которых в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований для назначения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает. В связи с чем заявленное потерпевшей в судебном заседании соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.
Оснований сомневаться в заключении автотехнической экспертизы у суда также не имеется.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Рузавина А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш.Т.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт п. 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Пунктом 14.2 Правил предусмотрено, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Рузавина А.В. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и явилось причиной наезда на пешехода Ш.Т.
По мнению суда, Рузавин А.В., приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, заметив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде наезда на пешехода и причинения средней тяжести вреда её здоровью. Однако таких мер необоснованно не принял.
Таким образом, виновность Рузавина А.В. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, являющегося индивидуальным предпринимателем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Рузавина А.В., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, последующее добровольное частичное возмещение потерпевшей причинённого ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Рузавина А.В., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2010 году он трижды подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 24).
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Ш.Т., на строгом наказании Рузавину А.В., в виде лишения его права управления транспортными средствами, не настаивающей.
С учётом изложенного и принимая во внимание личность Рузавина А.В., конкретные обстоятельства и характер совершённого им правонарушения, а также, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущими наказаниями достигнуто не было, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рузавина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина