Дело № 5-166/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 29 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Давыдова Дмитрия Владимировича,
потерпевшего Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Давыдова Дмитрия Владимировича, Данные изъяты,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 14 часов 50 минут Давыдов Д.В., управляя автомашиной АВТО, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Адрес , напротив Адрес , двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине АВТО1 под управлением водителя Г.А., приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1, п. 13.9 ПДД РФ, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Давыдов Д.В. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и суду показал, что Дата в 14 часов 50 минут он после употребления пива, управляя автомашиной АВТО, двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес и, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Адрес , перед которым для него был установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», он отвлекся от управления и не заметил, как выехал на вышеуказанный перекресток. В следующий момент произошел удар, от которого его автомобиль выехал на газон. Как оказалось, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем АВТО1.
Виновность Давыдова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Г.А. суду показал, что Дата в 14 часов 50 минут он, управляя автомашиной АВТО1, двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес . Выехав на нерегулируемый перекресток улиц Адрес , который он намеревался проехать в прямом направлении, он услышал крик своей супруги – Г.Н., и в следующий момент почувствовал сильный удар в переднюю правую часть своего автомобиля. Затем он увидел стоявший на газоне автомобиль АВТО с механическими повреждениями, и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения.
Из показаний свидетеля Г.Н. в ходе административного расследования видно, что Дата в 14 часов 50 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины АВТО1, которая под управлением Г.А. двигалась по проезжей части Адрес со стороны Адрес . По мере приближения к нерегулируемому перекрестку улиц Адрес , перед которым для них был установлен знак 2.1 «Главная дорога», который им надо было проехать в прямом направлении, она увидела автомобиль иностранного производства, который двигался по проезжей части Адрес в сторону Адрес . В следующий момент, когда их автомашина выехала на указанный перекресток, она почувствовала сильный удар в его правую боковую плоскость (л.д. 24).
Из показаний свидетеля С.Г. в ходе административного расследования видно, что Дата в 14 часов 50 минут она стояла на К. Справа от нее располагалась Адрес , слева – Адрес . Кроме того, слева от нее располагался нерегулируемый перекресток улиц Адрес . В следующий момент она увидела автомобиль иностранного производства, двигавшийся по Адрес со стороны Адрес . Когда данный автомобиль выехал на данный перекресток, то она услышала звук удара и увидела, как вышеуказанный автомобиль выехал на газон, где в последующем остановился. По сложившейся обстановке она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. По внешним признакам она определила, что водитель автомашины иностранного производства находится в состоянии опьянения (л.д. 25).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Г.А. выявлены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля, и квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 13-14).
Кроме того, виновность Давыдова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата с приложенной к нему схемой, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на нерегулируемом перекрестке улиц Адрес в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» (л.д. 18-19, 20);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло на Адрес . Установлено, что состояние погоды – ясно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 17);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «АВТО находится в работоспособном состоянии (л.д. 22);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО1 находится в работоспособном состоянии (л.д. 21);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата Номер и справкой о результатах химико-токсикологического исследования от Дата Номер , согласно которых у Давыдова Д.В. установлено алкогольное опьянение, в крови обнаружено 3,1%о, в моче – 3,7%о алкоголя (л.д. 35, 36).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Давыдова Д.В. в совершении административного правонарушения.
Действия Давыдова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо он нарушил правила дорожного движения:
- п. 1.3 – не соблюдал Правила дорожного движения РФ;
- ч. 1 п. 1.5 – создал опасность для движения и причинил вред;
- ч. 1 п. 10.1 – не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;
- п. 13.9 – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной,
что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает, что действия водителя Давыдова Д.В. находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает другие характеризующие личность виновного данные, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
В качестве смягчающего ответственность Давыдова Д.В. обстоятельства суд учитывает признание им своей вины.
В качестве отягчающего ответственность Давыдова Д.В. обстоятельства суд учитывает совершение им правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает, что наказание Давыдову Д.В. должно быть определено только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Давыдова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов