Дело № 5-176/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 5 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Комарова О.В. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшей Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Комарова О.В., Данные изъяты, ранее семь раз привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров О.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Я.В., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Комаров О.В., управляя автомобилем марки АВТО 1, двигаясь по ул. Ц. со стороны ул. Л. в направлении ул. П. в г. Пензе, напротив дома Номер по ул. Б. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки АВТО 2 под управлением водителя Д.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля АВТО 1 Я.В. был причинён вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Комаров О.В. вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что Дата он, управляя автомобилем марки АВТО 1, следовал по проезжей части ул. Ц. со стороны ул. Л. в сторону ул. П.. В салоне его автомобиля в качестве пассажиров находилось 4 человека. На улице на момент ДТП было светлое время суток, погода ясная без осадков, видимость в направлении его движения составляла более 300 м. Находясь на перекрёстке улиц Ц. и Б., он приступил к манёвру поворота налево. Скорость движения его автомобиля в тот момент составляла около 20 км/ч, которую определял визуально. В момент поворота налево он отвлекся от управления автомобилем и смотрел влево. В следующий момент посмотрев перед собой на проезжую часть по ходу своего движения, он на расстоянии примерно 3 м от передней части своего автомобиля увидел остановившийся перед дорожной разметкой «Зебра» автомобиль марки АВТО 2, который пропускал пешехода. Обнаружив опасность для своего движения, он применил экстренное торможение и повернул руль влево. Однако, ввиду незначительного расстояния между транспортными средствами избежать столкновения не смог и совершил наезд передней частью своего автомобиля марки АВТО 1 в заднюю частью автомобиля марки АВТО 2, отчего последний проехал вперёд примерно на 5 м. В результате ДТП пассажир его автомобиля Я.В. получила травму правой руки и была госпитализирована бригадой врачей скорой медицинской помощи в больницу. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевшая Я.В. в судебном заседании показала, что Дата она в качестве пассажира следовала в салоне автомобиля АВТО 1 под управлением Комарова по проезжей части ул.Ц. со стороны ул. Л. в направлении ул. П. в г. Пензе, со скоростью около 30 км/ч, которую определяла визуально. Она сидела в средней части автомобиля, лицом по ходу его движения, но за дорожной обстановкой не следила. На момент ДТП на улице было светлое время суток, погода ясная без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт. Видимость дороги составляла более 300 м, ее ничто не ограничивало. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по ул. Б., она почувствовала, как водитель Комаров применил экстренное торможение автомобиля и в следующий момент они совершили столкновение с двигавшимся впереди них автомобилем марки АВТО 2 под управлением водителя Д.Д.. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ Данные изъяты, где ей наложили гипс на правую руку и отпустили домой. В результате ДТП ей был причинён вред здоровью средней тяжести.
Свидетель Д.Д. показал, что Дата он, управляя автомобилем марки АВТО 2, следовал по ул.Ц. со стороны ул. Л. в сторону ул. П.. Находясь на перекрёстке ул. Ц. и ул. Б., он приступил к манёвру поворота налево. В следующий момент он увидел на пешеходном переходе пешехода и остановился на расстоянии примерно 1-2 м от дорожной разметки «Зебра», чтобы пропустить его. После того, когда пешеход перешёл проезжую часть по пешеходному переходу, он возобновил движение и в следующий момент почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль проехал вперёд примерно на 5 м и остановился на расстоянии около 1,5-2 м от правого края проезжей части. В зеркало заднего вида он увидел стоящий позади его автомобиля автомобиль марки АВТО 1 с механическими повреждениями в передней части. Он понял, что автомобиль марки АВТО 1 совершил столкновение передней частью с задней частью его автомобиля.
Вина Комарова О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Комаровым О.В. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Я.В., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 10, 43);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата и схемой к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки АВТО 1 под управлением водителя Комарова О.В. на автомобиль марки АВТО 2 под управлением водителя Д.Д. произошел в г. Пензе напротив дома Номер по ул. Б.. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 15 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя более 300 м. На проезжей части ул. Б. в зоне пересечения с ул. Ц. вблизи дома Номер по ул. Б. обнаружен автомобиль марки АВТО 1, который передней частью обращён в сторону ул. П.. Расстояние от его переднего правого колеса до правого края проезжей части ул. Б. составляет 2,8 м, от заднего – 2,8 м, от передней части до угла дома Номер по ул. Б. – 1,3 м. На расстоянии 5 м от передней части автомобиля марки АВТО 1 обнаружен автомобиль марки АВТО 2, расстояние от переднего правого колеса которого до правого края проезжей части ул. Б. составляет 1,7 м, от заднего – 1,5 м. На проезжей части следы шин отсутствуют. В зоне пересечения улиц Б. и Ц. обнаружены следы торможении от передних колёс автомобиля АВТО 1 регзнак длиной 4,4 м, начало следа от правого переднего колеса на расстоянии 2,8 м от правого края проезжей части, окончание – у передних колёс автомобиля (л.д. 11-12, 13);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки АВТО 1 от Дата под управлением водителя Комарова О.В., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, капота, передней панели, решётки радиатора, правой блок фары. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 14);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки АВТО 2 от Дата под управлением водителя Д.Д., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения: крыши, заднего левого крыла, заднего бампера, крышки багажника, госномера, заднего правого фонаря, декоративной накладки, задней панели, задней левой стойки. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 15);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «В, С, D» на имя Комарова О.В. от Дата (л.д. 21);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки АВТО 1 от Дата , копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля от Дата , копией талона техосмотра, копией доверенности на право управления Комаровым О.В. транспортным средством от Дата (л.д. 38-41);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Я.В. телесные повреждения: оскольчатый внутрисуставной перелом эпиметафиза правой лучевой кости со смещением, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-55).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Комарова О.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Я.В.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Комарова О.В. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, что и явилось причиной наезда на автомобиль под управлением Д.Д. и причинения вреда здоровью пассажиру Я.В.
По мнению суда, Комаров О.В. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, определённого рода занятия не имеющего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Комаровым О.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Комарова О.В., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2010-2011 годах он семь раз подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, из них четыре раза - по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение скоростного режима движения (л.д. 35).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, учитывая мнение потерпевшей, на строгом наказании Комарову О.В., в виде лишения его права управления транспортными средствами, не настаивающей, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Комарова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Комарова О.В. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина