Дело № 5-178/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 13 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Абрамяна А.Г., потерпевшей Т.Т.,
защитника – адвоката Зотовой И.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата РКА «Правовед»,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
АБРАМЯНА А.Г., Данные изъяты
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер Абрамян А.Г. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей Трофимовой Т.И. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
6 июля 2011 года в 13 часов 30 минут Абрамян А.Г., управляя в Адрес автомобилем марки АВТО-1 следуя по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , на регулируемом перекрестке улиц Адрес в нарушение п. п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки АВТО-2 под управлением Н.А., следовавшему во встречном направлении прямо, из-за чего произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля АВТО-2 Т.Т. получила обширную подкожную гематому левой голени, квалифицируемую как легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель.
При рассмотрении дела Абрамян А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что Дата он, управляя в Адрес технически исправным автомобилем марки АВТО-1, около 13 часов 30 минут следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , по третьей полосе движения. Впереди него в попутном направлении по той же полосе движения следовал автомобиль марки АВТО-3 темного цвета. Вслед за указанным автомобилем он подъехал к регулируемому перекрестку улиц Адрес , на котором собирался совершить поворот налево. Увидев, что на светофорном объекте для него был включен зеленый сигнал, разрешающий движение, он включил указатель левого поворота и вслед за упомянутым автомобилем марки АВТО-3 выехал на перекресток, где остановился за данным автомобилем, пропуская автомобили, следовавшие по Адрес во встречном направлении. Простояв на перекрестке около 30 секунд, он увидел, как перед светофором остановился следовавший во встречном направлении по третьей полосе движения грузовой автомобиль-фура. В этот момент загорелся зеленый сигнал светофора для автомобилей, следовавших с Адрес указанных автомобилей возобновили движение и стали сигналить ему, чтобы он освободил перекресток. Стоявший перед его автомобилем автомобиль марки АВТО-3 начал движение и уехал с перекрестка на Адрес также возобновил движение и начал завершать маневр левого поворота, освобождая перекресток. Он проехал около трех метров, когда с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки АВТО-4 под управлением водителя Н.А., выехавший на перекресток с Адрес удара его автомобиль развернуло в сторону Адрес позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП. Сотрудники милиции прибыли к месту ДТП буквально через 1-2 минуты. С.Д. на месте ДТП он не видел, считает, что тот не являлся свидетелем ДТП, а свидетельские показания дал по просьбе своего знакомого Н.А.. Он (Абрамян) позднее дал объявление – «бегущую строку» на телеканале «Экспресс», чтобы найти свидетелей ДТП, указал свой номер телефона. Ему позвонил ранее незнакомый Г.С., который сообщил ему о том, что является свидетелем ДТП. Он рекомендовал Г.С. явиться в ГИБДД, чтобы дать свидетельские показания.
Он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, п. п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ не нарушал. Считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля АВТО-4 Н.А., который намереваясь успеть «проскочить» перекресток, нарушил требования Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора. Также считает, что Н.А., отрицая факт нарушения правил дорожного движения, дал ложные показания, чтобы самому избежать ответственности, свидетели С.Д. и Б.Ю., являющиеся коллегами Н.А. по работе, дали ложные показания из дружеских отношений с Н.А.
Потерпевшая Т.Т. в судебном заседании показала, что Дата около 13 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля АВТО-4 маршрута Номер под управлением водителя Н.А., сидела в средней части автомобиля, за дорогой не следила. В салоне автомобиля находились и другие пассажиры. Автомобиль под управлением Н.А. следовал в Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , на который автомобиль под управлением Н.А. выехал без изменения скорости и направления движения. На какой сигнал светофора автомобиль под управлением Н.А. выехал на перекресток, она не обратила внимания. Выехав на перекресток, автомобиль под управлением Н.А. произвел столкновение с легковым автомобилем под управлением водителя Абрамяна А.Г. Во время столкновения автомобилей она упала с сиденья на пол, ударившись левой голенью. В результате ДТП ей была причинена обширная подкожная гематома левой голени, квалифицируемая как легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель. После столкновения она вышла из салона АВТО-4. Н.А. ей сообщил, что в ДТП виноват Абрамян. Затем она прошла на остановку общественного транспорта, с которой самостоятельно уехала в травмпункт Номер , где ее осмотрели. Из травмпункта ее доставили в 6-ю городскую больницу, куда она была госпитализирована. Она не может утверждать, находился ли С.Д. на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Н.А. во время ДТП, и являлся ли С.Д. свидетелем ДТП.
Свидетель С.Д. в судебном заседании показал, что Дата около 13 часов 30 минут он вместе с Б.Ю. находился в качестве пассажиров в салоне автомобиля АВТО-4 маршрута Номер под управлением водителя Н.А., с которым вместе работал в ООО он и Б.Ю. сидели на переднем пассажирском сиденье. В салоне автомобиля находились пассажиры. Автомобиль под управлением Н.А. следовал в Адрес по второй полосе движения со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью около 50 км/час. Впереди по ходу движения находился регулируемый перекресток улиц Чаадаева и Долгорукова, на который автомобиль под управлением Н.А. выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора без изменения скорости и направления движения. На перекрестке находился легковой автомобиль под управлением водителя Абрамяна А.Г., который начал маневр левого поворота. Обнаружив опасность, водитель Н.А. применил экстренное торможение, но избежать столкновения с автомобилем под управлением Абрамяна не сумел. Во время столкновения автомобилей автомобиль под управлением Абрамяна не развернуло. После ДТП он С. сразу же ушел, не дожидаясь прибытия на место ДТП сотрудников милиции. Позднее Н.А. сообщил ему о том, что в результате ДТП получила травму ноги женщина, находившаяся в качестве пассажира в салоне автомобиля под его управлением, попросил его быть свидетелем по делу. С Н. он поддерживает дружеские отношения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Абрамяна А.Г., который в нарушение требований Правил дорожного движения при совершении поворота на регулируемом перекрестке не пропустил автомобиль под управлением Н.А., следовавший во встречном направлении прямо.
Свидетель Г.С. в судебном заседании показал, что 6 июля 2011 года около 13 часов 30 минут он находился на разделительном газоне проезжих частей Адрес в Адрес на регулируемом перекрестке улиц Адрес в Адрес , разговаривал по телефону, ожидая сигнала светофора, разрешающего движение для пешеходов. Услышав звук удара, он повернулся и увидел, что выехавший на перекресток с Адрес автомобиль АВТО-4», следовавший по Адрес в направлении Адрес по второй полосе движения, произвел столкновение с легковым автомобилем, который уже находился на перекрестке и выполнял маневр поворота с Адрес утверждал, что в момент ДТП на третьей полосе движения со стороны Адрес в направлении Адрес перед светофором остановился грузовой автомобиль-фура, и что для автомобилей, следовавших с Адрес в направлении Адрес уже был включен разрешающий движения зеленый сигнал светофора. Он ушел с места ДТП. С Абрамяном А.Г. он не знаком. Позднее, прочитав объявление – «бегущую строку» на телеканале «Экспресс», он позвонил по указанному телефону Абрамяну А.Г., которому сообщил о том, что он является свидетелем ДТП. Затем он явился в ГИБДД, чтобы дать свидетельские показания. Считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля АВТО-4 Н.А., который намереваясь успеть «проскочить» перекресток, нарушил требования Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора.
Свидетели Н.А. и Б.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, от явки в судебное заседание уклонились.
Из объяснений Н.А. от Дата (л. д. 32) следует, что Дата около 13 часов 30 минут он управлял автомобилем АВТО-4 маршрута Номер , следовал в Адрес по второй полосе движения со стороны Адрес в направлении Адрес следовал со скоростью около 50 км/час по второй полосе движения. Впереди по ходу движения находился регулируемый перекресток улиц Адрес Приближаясь к перекрестку, он увидел, что на светофорном объекте был включен зеленый сигнал. Перед светофором на крайней левой полосе движения остановился большегрузный автомобиль. Автомобиль под его управлением выехал на перекресток без изменения направления движения. Увидев, как на перекресток резко выехал автомобиль АВТО-1, применил экстренное торможение, вывернул руль вправо, но избежать столкновения с автомобилем не сумел. Остановил автомобиль, высадил пассажиров, стал ждать сотрудников ГИБДД.
Из объяснений Н.А. от Дата (л. д. 30) и объяснений свидетеля Б.Ю. от Дата (л. д. 26) следует, что Дата около 13 часов 30 минут водитель Н.А. управлял технически исправным автомобилем АВТО-4 маршрута Номер , следовал в Адрес по второй полосе движения со стороны Адрес в направлении Адрес коллеги по работе в ООО ООО Б.Ю. и С.Д. находились на переднем пассажирском сиденье. В салоне автомобиля находились пассажиры. Автомобиль следовал со скоростью около 50 км/час по второй полосе движения. Впереди по ходу движения находился перекресток улиц Чаадаева и Долгорукова, на который автомобиль под управлением Н.А. выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора без изменения скорости и направления движения. На перекрестке находился легковой автомобиль под управлением водителя Абрамяна А.Г., который начал маневр левого поворота. Обнаружив опасность, водитель Н.А. применил экстренное торможение, но избежать столкновения с автомобилем под управлением Абрамяна не сумел. В результате ДТП получила травму ноги женщина, находившаяся в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением Н.А., которая ушла, не дождавшись приезда скорой помощи.
Считают, что ДТП произошло по вине водителя Абрамяна А.Г., который в нарушение требований Правил дорожного движения при совершении поворота на регулируемом перекрестке не пропустил автомобиль под управлением Н.А., следовавший во встречном направлении прямо.
В материалах дела также имеются:
- протокол об административном правонарушении 58 ВДВ Номер от Дата , с которым Абрамян А.Г. не согласился, считая, что в совершении ДТП виноват водитель а/м АВТО-4 выехавший на перекресток на красный сигнал светофора (л. д. 4);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от Дата и копия справки по дорожно-транспортному происшествию (л. д. 16, 50);
- копия схемы дорожно-транспортного происшествия от Дата , в которой зафиксировано расположение автомобилей марки «АВТО-1 и марки АВТО-5 на месте происшествия, в том числе зафиксировано, что автомобиль марки «Тойота-Карина» после столкновения развернуло (л. д. 38);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от Дата со схемой к нему (л. д. 15, 17-20);
- копия рапорта инспектора ГИБДД от Дата об обстоятельствах ДТП (л. д. 39);
- рапорт от Дата госпитализации Т.Т. с телесными повреждения в больницу (л. д. 21);
- заключение судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно которому у потерпевшей Т.Т. экспертом обнаружена обширная подкожная гематома левой голени, квалифицируемая как легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель, которая могла образоваться Дата в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, к какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей (л. д. 63-64);
- копия накладной от Дата об оплате Абрамяном А.Г. размещения объявления «бегущая строка» на телеканале «Экспресс» с просьбой свидетелей произошедшего ДТП позвонить по телефону 57-60-80 (л. д. 58);
- схема пофазного регулирования движения и временная диаграмма переключения сигналов на светофорном объекте «Адрес - Адрес » (л. д. 68);
- сведения, из которых видно, что и Абрамян А.Г. и Н.А. ранее привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л. д. 42-44).
Выслушав мнения Абрамяна А.Г. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Зотовой И.В., просивших производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заслушав потерпевшую Т.Т. и свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от Дата , единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Собранными по делу материалами бесспорно установлен факт столкновения автомобилей марки АВТО-1 под управлением водителя Абрамяна А.Г. и марки АВТО-5 под управлением водителя Н.А., произошедшего Дата в 13 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц Адрес в Адрес . В результате ДТП пассажир автомобиля марки АВТО-5 Т.Т. получила обширную подкожную гематому левой голени, квалифицируемую как легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель.
Из показаний допрошенного в судебном заседании Абрамяна А.Г. и из объяснений Н.А. следует, что участники ДТП дали по делу противоречивые показания, обвиняя друг друга в нарушении Правил дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка.
Собранными по делу материалами, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Т.Т., свидетелей С.Д. и Г.С., объяснениями Б.Ю. противоречия в показаниях Абрамяна А.Г. и Н.А. не устранены.
Также учитываю, что С.Д. и Б.Ю. вместе с Н.А. работали в Данные изъяты являются знакомыми Н.А., в силу чего могут давать показания в его пользу.
Изучив обстоятельства ДТП, прихожу к выводу о том, что ДТП могло произойти как по причине нарушения водителем Абрамяном А.Г. требований п. 13.4 ПДД РФ, так и по причине нарушения водителем Н.А. требований п. 6.13 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу не собрано неопровержимых и достаточных доказательств совершения Абрамяном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь установленными Конституцией РФ и ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ принципами презумпции невиновности и обеспечения законности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамяна А.Г. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении АБРАМЯНА А.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение серии Данные изъяты возвратить по принадлежности Абрамяну А.Г.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов