Дело № 5-150/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 29 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Оськина А.А. – Мошникова Е.В., представившего доверенность от Дата .
представителя потерпевшей Ш.Е. - М.М., представившего доверенность от Дата ,
представителя потерпевшей Ш.Е. – адвоката В.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Оськина Александра Анатольевича, Данные изъяты,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 13 часов 15 минут Оськин А.А., управляя автомашиной АВТО, напротив Адрес при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Ш.Е., получившую в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Из объяснений Оськина А.А. в ходе административного расследования следует, что Дата в 13 часов 15 минут он, управляя автомобилем АВТО, двигался задним ходом по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью 2 км/ч. Скорость движения он определял визуально, так как на спидометр не смотрел. При движении задним ходом к помощи посторонних лиц не прибегал. Следуя в указанном направлении, он остановился до полной остановки. Простояв примерно 5 секунд, он услышал крики посторонних людей. Выйдя из автомобиля, он увидел людей в количестве примерно 5 человек, которые в тот момент находились на расстоянии примерно 7 метров от задней части его автомобиля. Он обратился к ним с вопросом, по какой причине они кричат, на что они ему стали показывать руками на заднюю часть его автомобиля. Подойдя к задней части автомобиля и, заглянув под нее, он увидел под автомобилем пожилую женщину, которая лежала. По какой причине она находилась под автомобилем, он пояснить не может. Он позвонил своему товарищу Г.В., который вызвал скорую помощь, сотрудников Данные изъяты и службу Данные изъяты. До приезда Данные изъяты и Данные изъяты, он и другие посторонние люди предпринимали меры для того, чтобы достать женщину из-под автомобиля. Врачи, прибывшие на место ДТП, осмотрели пострадавшую, и госпитализировали ее в больницу. Во время движения задним ходом каких-либо характерных криков он не слышал, а также характерного удара или иного воздействия на автомобиль он не почувствовал (л.д. 21).
Виновность Оськина А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшей Ш.Е. в ходе административного расследования видно, что Дата в 13 часов 15 минут она шла из магазина П, расположенного по Адрес . Она подошла к дороге, напротив Адрес . Справа от нее находилась проезжая часть Адрес , слева располагалась Адрес . Позади нее находилась Адрес , впереди – Адрес . Подойдя к дороге, она решила перейти ее на противоположную сторону. Подойдя к дороге, она посмотрела налево – транспорт отсутствовал. Затем она посмотрела в сторону проезжей части Адрес , то есть вправо, и увидела большой автомобиль черного цвета, стоящий к ней задней частью. Убедившись, что автомобиль стоит, она стала пересекать дорогу на противоположную сторону. Какое расстояние она преодолела до ДТП и что было дальше, кроме того, что оказалась под автомобилем, не помнит. Она только помнит, что оказалась под автомобилем, а посторонние люди доставали ее. Как именно она оказалась под автомобилем, не помнит (л.д. 20).
Свидетель Ж.Т. суду показала, что Дата в 13 часов 15 минут она увидела человека, который шел вдоль дороги со стороны проезжей части Адрес в сторону Адрес . Затем она увидела, что этот человек упал на дорожное покрытие. Не более, чем через две минуты, она увидела автомобиль, который двигался задним ходом по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . В следующий момент раздался крик, автомобиль остановился. Подойдя к месту ДТП, он увидела, что данный автомобиль совершил наезд на пожилую женщину, которая находилась под днищем машины. Водитель автомобиля при движении задним ходом звуковых сигналов не подавал, к помощи других лиц не прибегал. Утверждает, что в момент наезда упавший человек с дороги не вставал. Переезжала ли автомашина части тела потерпевшей, не знает.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Ш.Е. выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые травмы грудной клетки, закрытые переломы 6, 7, 8 ребер слева, 7 ребра справа, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева, множественные кровоподтеки и ссадины обеих голеней, рваная рана левой голени, кровоподтек левого голеностопного сустава. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом. Давность образования не исключается Дата , о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-47).
Из заключения комплексной медико-криминалистическо-автотехнической судебной экспертизы Номер от Дата видно, что:
- телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, - образовались в результате падения и удара головой о дорожное покрытие, закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы 6, 7, 8-го ребер слева, 7-го ребра справа, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева, множественные кровоподтеки и ссадины обеих голеней, рваная рана левой голени, кровоподтек левого голеностопного сустава образовались в процессе наезда на потерпевшую Ш.Е. автомобилем АВТО под управлением Оськина А.А.;
- механизм образования телесных повреждений на теле потерпевшей Ш.Е. при наезде на нее автомобилем АВТО выглядит следующим образом:
1) наиболее вероятно, что непосредственно перед наездом пешеход Ш.Е. находилась в горизонтальном положении, лежа на спине. Непосредственно в момент наезда потерпевшая была обращена к задней части автомобиля АВТО, грудью и лицом к днищу автомобиля, а левым боком к правому заднему колесу;
2) далее произошло сдавливание тела Ш.Е. выступающими частями днища автомобиля и поверхностью дороги; при этом были образованы телесные повреждения в области нижней части живота (перелом ветвей левой лонной кости), груди (закрытые переломы 6, 7, 8 ребер слева, 7 ребра справа), конечностей (рваная рана левой голени, кровоподтек левого голеностопного сустава);
- перечисленные в заключении телесные повреждения на теле Ш.Е. при наезде на нее автомобилем АВТО согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, виновность Оськина А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата с приложенной к нему схемой, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на прилегающей территории Адрес , направлением движения в сторону проезжей части Адрес , в зоне действия дорожных знаков 8.24 «Зона действия знака», 3.27 «Остановка запрещена», 2.4 «Уступи дорогу», 5.19 «Пешеходный переход» (л.д. 13-14, 16);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло напротив Адрес . Установлено, что состояние погоды – ясно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое (л.д. 15);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО находится в работоспособном состоянии (л.д. 17).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Оськина А.А. в совершении административного правонарушения.
Действия Оськина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо он нарушил правила дорожного движения:
- ч. 1 п. 1.5 – создал опасность для движения и причинил вред;
- п. 8.12 – двигался задним ходом, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц,
что повлекло причинение потерпевшей телесных повреждений в области нижней части живота (перелом ветвей левой лонной кости), груди (закрытые переломы 6, 7, 8 ребер слева, 7 ребра справа), конечностей (рваная рана левой голени, кровоподтек левого голеностопного сустава), квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести.
Суд считает, что действия водителя Оськина А.А. находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Тот факт, что водителем Оськиным А.А. при выполнении маневра движения задним ходом не соблюдены требования безопасности выполнения этого маневра подтвердила в судебном заседании свидетель Ж.Т., не отрицал данного факта и сам Оськин А.А.
Оценивая результаты приведенных выше в постановлении заключений экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата , суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключений экспертиз, проведенных специалистами высокой квалификации, у суда не имеется.
Вопреки доводам защитника Оськина А.А. – Мошникова Е.В. выводы экспертов З.Е., С.А. и В.Ф., изложенные в заключениях экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата , не противоречат друг другу, поскольку именно в ходе проведения комплексной медико-криминалистическо-автотехнической судебной экспертизы экспертами было установлено, какие телесные повреждения получила потерпевшая в результате падения, а какие в результате наезда на нее транспортного средства.
В качестве смягчающих ответственность Оськина А.А. обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд также учитывает грубый характер нарушений ПДД РФ, допущенных водителем Оськиным А.А., конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мнения представителей потерпевшей, просивших суд лишить Оськина А.А. права управления транспортным средством, а также тот факт, что род занятий Оськина А.А. не связан с постоянной необходимостью управлять транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Оськину А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Оськина Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов