Дело № 5-196/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 28 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Масловой Оксаны Александровны,
ее защитника Потаповой Ю.А., представившей доверенность Номер от Дата ,
представителя потерпевшей Я.О. – А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Масловой Оксаны Александровны, Данные изъяты,
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 20 часов 25 минут Маслова О.А., управляя автомашиной АВТО, на Адрес перед началом выполнения маневра не убедилась в его безопасности, а также в том, что своими действиями не создаст опасность и помехи другим участниками движения, при повороте налево и съезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу пешеходу Я.О., чем нарушила ч. 1 п. 1.5, п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, и совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Я.О. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Маслова О.А. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью и суду показала, что Дата в 20 часов 25 минут она, управляя автомашиной АВТО, следовала по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес . Приближаясь к участку дороги, расположенному на Адрес , она, выполнив маневр правого поворота, начала двигаться по внутриквартальному проезду в сторону вышеуказанного дома. Ее въезду мешала автомашина АВТО1. Простояв некоторое время, она, убедившись, что ее движению ничто не создаст помех, возобновила движение, выполняя маневр левого поворота, стала проезжать мимо вышеуказанного автомобиля, ограничивающего ей обзорность. В этот момент она увидела пешехода-женщину, как впоследствии ей стало известно Я.О., которая вышла из-за указанного автомобиля, двигаясь слева направо. Обнаружив опасность она применила экстренное торможение, однако избежать наезда ей не удалось, и она совершила наезд передним левым колесом своей автомашины на стопу потерпевшей.
Потерпевшая Я.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Виновность Масловой О.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшей Я.О. в ходе административного расследования видно, что Дата в 20 часов 25 минут она шла по прилегающей территории КС в сторону Адрес . Впереди нее располагался выезд с вышеуказанной территории на внутриквартальный проезд, по мере приближения к которому она увидела автомобиль-фургон, который стоял перед выездом на внутриквартальный проезд и передней частью был обращен в сторону проезжей части Адрес . Подойдя к задней части вышеуказанной автомашины, она остановилась, чтобы дождаться, когда она уедет. В следующий момент она увидела автомашину АВТО, которая выполняла маневр левого поворота с внутриквартального проезда, объезжая автомашину-фургон с левой стороны и двигаясь прямо на нее. Увидев это, она успела упереться руками в капот автомобиля АВТО и оттолкнуться от него, что происходило далее, она не помнит. Впоследствии она поняла, что на нее был совершен наезд автомашиной (л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля А.Т. в ходе административного расследования видно, что Дата в 20 часов 25 минут она стояла на крыльце Адрес по Адрес , позади нее располагалась проезжая часть Адрес , справа – внутриквартальный проезд, ведущий в сторону Адрес . В один из моментов она услышала хруст и, посмотрев вперед, увидела, что по вышеуказанному внутриквартальному проезду в сторону проезжей части Адрес двигается автомобиль-фургон. Также она увидела автомобиль АВТО, в районе переднего левого колеса которого находилась ее знакомая по имени Я.О., которая упала на дорожное полотно, а вышеуказанный автомобиль сразу же остановился. Она подбежала к Я.О. и по сложившейся обстановке поняла, что на Я.О. был совершен наезд передним левым колесом автомобиля АВТО (л.д. 28).
Из показаний свидетеля М.О. в ходе административного расследования видно, что Дата в 20 часов 25 минут он стоял на тропинке, идущей около Адрес , будучи обращенным лицом в сторону ТЦ. Слева от него находилась проезжая часть Адрес , а впереди – внутриквартальный проезд. В следующий момент он увидел Я.О., которая вышла из здания торгового центра и направилась в его сторону по территории автомобильной парковки. По мере приближения Я.О. к выезду с парковки он увидел автомобиль, который в тот момент стоял перед выездом на внутриквартальный проезд. Я.О. остановилась, чтобы уступить дорогу автомобилям, после чего перейти дорогу. Далее он увидел автомашину АВТО, которая двигалась по внутриквартальному проезду в сторону вышеуказанной парковки. В момент, когда Я.О. стояла перед выездом, а вышеуказанный автомобиль АВТО поворачивал налево, он совершил на нее наезд, причем первоначальный контакт был передней частью автомобиля, после чего Я.О. оттолкнулась от него и оказалась около передней левой боковой плоскости. В следующий момент Я.О. упала на дорожное полотно (л.д. 32).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Я.О. выявлены телесные повреждения: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени и нижней трети, которые образовались от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 15-16).
Кроме того, виновность Масловой О.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата с приложенными к нему схемой и фототаблицей, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на внутриквартальном проезде, ведущем от Адрес в сторону Адрес (л.д. 20-21, 22, 24-25);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло на Адрес . Установлено, что состояние погоды – ясно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 19);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО находится в работоспособном состоянии (л.д. 26).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Масловой О.А. в совершении административного правонарушения.
Действия Масловой О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо она нарушила правила дорожного движения:
- ч. 1 п. 1.5 – создала опасность для движения и причинила вред;
- п. 8.1 - при выполнении маневра поворота создавала помехи другим участникам дорожного движения;
- п. 8.3 - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходам, движущимся по ней,
что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Суд считает, что действия водителя Масловой О.А. находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
В качестве смягчающих ответственность Масловой О.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, его конкретные обстоятельства.
С учетом изложенного, а также признавая исключительными обстоятельствами: совершение правонарушения в трезвом состоянии, тот факт, что ранее Маслова О.А. к административной ответственности не привлекалась, возместила моральный вред потерпевшей в размере Данные изъяты, полагаю возможным назначить Масловой О.А. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Маслову Оксану Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ИНН 5834011778, КПП 583401001, р/с 40101810300000010001, БИК банка 045655001, код ОКАТО 56401000000, КБК – 18811630000010000140, получатель УФК по Пензенской области (УВД Пензенской области).
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов