Дело № 5-231/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 6 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Бобкова А.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Бобкова А.А., Данные изъяты, ранее подвергавшегося административным взысканиям Дата по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 100 руб.,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобков А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г.С., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Бобков А.А., управляя автомобилем АВТО (далее по тексту «регзнак»), двигаясь по ул. О. со стороны ул. Б. в направлении ул. Л. в г. Пензе, напротив Адрес в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, а именно: при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Г.С., переходившему проезжую часть, на которую он поворачивал. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.С. причинён вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Бобков А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он управлял автомобилем АВТО и следовал по ул. О. со стороны ул. Б. в направлении ул. Л., в г. Пензе по второй полосе для движения, со скоростью около 60 км/ч, которую определял визуально. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, шел дождь, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Видимость в прямом направлении ничто не ограничивало. На его автомобиле был включен ближний свет фар. В автомобиле находился груз около 100 кг. Перед ним в попутном направлении, а также во встречном двигались различные транспортные средства. Приближаясь к перекрестку ул. О.-Л., где он намеревался совершить левый поворот на ул. Л., он снизил скорость до 40 км/час, включил указатель левого поворота и выехав на середину перекрестка. В этот момент он повернул голову влево и на газоне, вблизи Адрес , увидел бригаду рабочих, один из которых с тросом в руках стоял у края проезжей части ул.Л., спиной к ней. Он еще раз посмотрел прямо, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств во встречном ему направлении и приступил к выполнению маневра поворота, продолжая смотреть на ул. О.. Снова посмотрев на проезжую часть дороги Л., на которую поворачивал, он неожиданно на расстоянии не более 1 м от передней части своего автомобиля увидел на проезжей части пешехода. Он нажал на педаль тормоза и сразу же произвел наезд на него. От удара пешеход упал на капот его автомобиля, который проехав в процессе торможения с пешеходом на капоте около 4 м, остановился. Пешеход упал с капота вперед на дорожное покрытие. Кто-то из прохожих вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь, бригада которой госпитализировала пострадавшего в МУЗ Данные изъяты.. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, о содеянном сожалеет.
Потерпевший Г.С. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ показаний потерпевшего Г.С. от Дата (л.д. 39) следует, что Дата он подошел к проезжей части ул. Л. и, поскольку пешеходного перехода поблизости не было, решил перейти ее в границах перекрестка ул. Л. и О., напротив Адрес . При этом ул. О. находилась слева от него. Посмотрев по сторонам и убедившись в отсутствии транспортных средств поблизости, он вышел на проезжую часть ул. Л. и стал пересекать ее спокойным темпом шага, смещаясь при этом вправо по ходу своего движения и повернув голову вправо. Преодолев около 4 м, он неожиданно почувствовал удар в левую часть тела, от которого упал на капот автомобиля АВТО, после чего упал на дорожное покрытие. По окружающей обстановке он понял, что на него был совершен наезд данного автомобиля. Бригадой врачей скорой медицинской помощи он с места ДТП был госпитализирован в МУЗ Данные изъяты., где после медицинского осмотра он был отпущен домой. В результате ДТП ему был причинён вред здоровью средней тяжести.
Вина Бобкова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Бобковым А.А. п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Г.С., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 12, 24);
- протоколом осмотра места совершения правонарушения от Дата , схемой места ДТП и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля АВТО под управлением водителя Бобкова А.А. на пешехода Г.С. произошел в г. Пензе напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 10,7 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. На проезжей части ул. Л. обнаружен автомобиль АВТО, расстояние от оси его переднего правого колеса до правого края проезжей части 1,1 м, от заднего – 1,2 м. Обнаружены след торможения от колёс автомобиля АВТО длиной 5,4 м (л.д. 13, 15-18, 44-46);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения серии Номер категории «В» на имя Бобкова А.А. от Дата (л.д. 19);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО от Дата под управлением водителя Бобкова А.А., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения: лобового стекла, имеется вмятина на капоте размером 0,4х1,0м от правой плоскости 0,7м, разбита левая фара. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 22);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО от Дата , копией доверенности на право управления Бобковым А.А. транспортным средством от Дата , копией талона техосмотра (л.д. 26, 27, 28);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Г.С. телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени с небольшим смещением, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, при падении потерпевшего на плоскость в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 40).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Бобкова А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г.С.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.1 Правил, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Бобкова А.А. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Г.С., переходившему проезжую часть, на которую он поворачивает, что и явилось причиной наезда на последнего.
По мнению суда, Бобков А.А. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство и место работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Бобковым А.А. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причинённого вреда, положительную характеристику с места работы (л.д. 51, 52).
Обстоятельством, отягчающим ответственность Бобкова А.А., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2010-2011 годах он дважды подвергался административным взысканиям за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 33).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, учитывая мнение потерпевшего, на строгом наказании Бобкову А.А., в виде лишения его права управления транспортными средствами, не настаивающего, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бобкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Бобкова А.А. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина