Дело № 5-251/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 19 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Бутовой Л.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника Губина А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Бутовой Л.А., Данные изъяты, Дата привлекавшейся к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутова Л.А. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Т.Н., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Бутова Л.А., управляя АВТО 1, двигаясь по проезжей части ул. С. со стороны ул. К. в направлении ул. Н. в г. Пензе, напротив дома Номер по ул. С. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечила безопасность своего движения, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, применила торможение троллейбуса, что привело к падению в его салоне пассажира Т.Н.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Т.Н. причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Бутова Л.А. вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что Дата она, управляя на основании путевого листа АВТО 1, следовала по городскому маршруту Номер по ул. С. в г. Пензы со стороны ул. К. в направлении ул. Н.. Скорость движения ее транспортного средства составляла около 20 км/ч. На момент ДТП в салоне троллейбуса находились около 50 пассажиров. От управления троллейбусом ее никто не отвлекал. Было светлое время суток, погода ясная без осадков, проезжая часть была сухая. Видимость в направлении ее движения составляла около 300 м, ее ничто не ограничивало. АВТО 1 управляла на основании путевого листа. До и в момент ДТП троллейбус находился полностью в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система, и ни один из узлов и агрегатов у него не отказывал, все работало надежно. В вышеуказанное время она следовала со скоростью около 20 км/ч, Она двигалась по первой полосе движения. Впереди в непосредственной близости транспорт отсутствовал. Двигались ли автомобили позади нее, пояснить не смогла. По второй полосе в плотном потоке двигался транспорт. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по ул. С., она увидела, как следовавший по второй полосе движения автомобиль АВТО 2, опередил ее и неожиданно приступил к повороту с занимаемой им полосы направо, на прилегающую территорию во двор, в непосредственной близости от передней части ее троллейбуса. Обнаружив опасность, во избежание столкновения с указанным автомобилем, она применила экстренное торможение троллейбуса и остановилась. АВТО 2 повернув направо, не останавливаясь, продолжил движение по дворовой территории и с места ДТП скрылся. Контакта между троллейбусом и автомобилем не было. Затем она зашла в салон троллейбуса и увидела пожилую женщину, которую другие пассажиры усаживали на пассажирское место. Женщина жаловалась на головную боль. Ей пояснили, что во время применения торможения автобуса, она упала на пол. Она вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Пострадавшая была госпитализирована в больницу.
Потерпевшая Т.Н. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на строгом наказании Бутовой Л.А. не настаивала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ объяснений потерпевшей Т.Н. от Дата (л.д. 21) следует, что Дата она следовала в качестве пассажира в троллейбусе маршрута Номер АВТО 1 под управлением незнакомого ей водителя Бутовой Л.А. Троллейбус следовал по проезжей части ул. С. со стороны ул. К. в направлении ул. Н.. Во время поездки она стояла в передней части троллейбуса и держалась правой рукой за поручень, в левой руке у нее была сумка. За дорожной обстановкой она не следила. Проезжая участок дороги напротив дома Номер по ул. С., водитель троллейбуса неожиданно применила торможение, в результате чего она не удержалась, пролетела вперед салона и упала на пол, ударившись головой. Водитель троллейбуса остановилась, а кондуктор стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Иные пассажиры помогли ей подняться. Бригадой скорой помощи она была доставлена в больницу, где ее осмотрели и отпустили домой. На следующий день она обратилась в поликлинику, где проходила амбулаторное лечение. По какой причине водитель Бутова Л.А. применила экстренное торможение, ей неизвестно. В результате ДТП ей был причинён лёгкий вред здоровью.
Свидетели А.И. и Ч.О. в судебном заседании показали, что Дата они находились в качестве пассажиров в салоне АВТО 1 под управлением водителя Бутовой Л.А.. Троллейбус следовал по городскому маршруту Номер , по первой полосе проезжей части ул. С. со стороны ул. К. в направлении ул. Н. в г. Пензе со скоростью около 30 км/ч. Впереди в непосредственной близости транспорт отсутствовал. Двигались ли автомобили позади, пояснить не смогли. По второй полосе в плотном потоке двигался транспорт. Во встречном направлении двигались автомобили с различной интенсивностью. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по ул. С., они почувствовали, как водитель троллейбуса применил экстренное торможение и троллейбус остановился. От резкого толчка один из пассажиров троллейбуса - пожилая женщина, стоявшая в передней части салона, упала на пол. Пострадавшую женщину подняли и впоследствии бригадой врачей скорой медицинской помощи госпитализировали. Со слов водителя указанного троллейбуса, торможение было обусловлено помехой, которую ей создал неизвестный легковой автомобиль, осуществивший поворот направо со второй полосы в непосредственной близости от передней части троллейбуса.
Вина Бутовой Л.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Бутовой Л.А. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Т.Н., т.е. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 13, 33);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата и схемой к нему, в соответствии с которыми падение пассажира Т.Н. в салоне АВТО 1 под управлением водителя Бутовой Л.А. произошло напротив дома Номер по ул. С. в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 13,3 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя более 300 м. Троллейбус после ДТП обращён передней частью в сторону ул. Н.. Расстояние от его задней оси до правого края проезжей части составляет 0,9м, от передней – 0,8м, от задней части троллейбуса до угла дома Номер по ул. С. – 5,2м. Следов шин и торможения на проезжей части не обнаружено (л.д. 14-17, 18);
- протоколом осмотра транспортного средства – АВТО 1 от Дата под управлением водителя Бутовой Л.А., согласно которому внешних повреждений на нем не обнаружено. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 19-20);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «В» троллейбус на имя Бутовой Л.А. от Дата (л.д. 28);
- копией путевого листа от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации троллейбуса АВТО 1 от Дата (л.д. 29-30, 31);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленное у Т.Н. телесное повреждение: ушибленная рана левой теменной области, ушитая хирургическим швами, образовалась Дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие внутри салона троллейбуса в момент ДТП. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 43-44).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Таким образом, виновность Бутовой Л.А. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Бутовой Л.А. установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Т.Н.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Бутовой Л.А. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Она грубо нарушила требования ПДД РФ, в указанной дорожной ситуации не выбрала скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, применила торможение, что и явилось причиной падения пассажира в салоне троллейбуса.
По мнению суда, Бутова Л.А. была обязана и, при должной степени внимательности, имела реальную возможность принять все зависящие от нее меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Однако таких мер необоснованно не приняла.
Доводы Бутовой Л.А. о невиновности, о том, что дорожно-транспортное происшествия было обусловлено неправомерными действиями водителя неустановленного автомобиля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и сами по себе не ставят под сомнение выводы суда о невыполнении ею требований правил дорожного движения относительно выбора скоростного режима, обеспечивающего водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе в условиях обнаружения им опасности для движения, и его безопасностью для иных участников.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность Бутовой Л.А., имеющей постоянное место жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бутовой Л.А., суд относит частичное признание ею вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Бутовой Л.А., суд признаёт повторность нарушения ею правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2011 году она подвергалась административному взысканию за совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 32).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, мнения потерпевшей, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами Бутовой Л.А. не настаивающей, принимая во внимание разъездной характер работы последней, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении нее не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, суд приходит к убеждению о возможности назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бутову Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, которые надлежит перечислить Данные изъяты.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Бутовой Л.А. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина