Дело № 5-232/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 6 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Гончаренко В.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшей Х.А. и ее представителя адвоката Д.Г., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
потерпевшего Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Гончаренко В.В., Данные изъяты, трижды привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х.А., и причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Б.А., в г.Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата в 23 час. 05 мин. Гончаренко В.В., управляя автомобилем АВТО (далее по тексту «регзнак»), двигаясь по проезжей части ул. В. со сторону ул. Б. в направлении ул. Г., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ напротив Адрес не уступил дорогу пешеходам Х.А. и Б.А., переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Х.А. был причинён вред здоровью средней тяжести, Б.А. - лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Гончаренко В.В. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» он имеет с Дата и с момента постоянно управляет транспортными средствами указанной категории. Дата он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем водительское удостоверение у него было изъято. Дата он, управляя автомобилем АВТО, следовал по первой полосе ул. В. со стороны ул. Б. в сторону ул. Г. в г. Пензе со скоростью около 40 км/ч, которую он определял по спидометру.
На момент ДТП было темное время суток, шел дождь, дорожное покрытие -мокрый асфальт, видимость в направлении его движения составляла не более 50 м. В пути следования на его автомобиле был включен ближний свет фар и работали в установленном режиме стеклоочистители. В салоне автомобиля он находился один. Проезжая нерегулируемый перекресток улиц П. – В., на котором напротив Адрес имелся светофорный объект, работавший на тот момент в режиме работы – желтый мигающий свет, он убедился в отсутствии приближающихся к нему слева и справа транспортных средств и, в следующий момент, заехав на границу перекрестка, неожиданно увидел в непосредственной близости от передней части своего автомобиля, на расстоянии не более 1 м, двух пешеходов – как он позже узнал Х.А. и Б.А., пересекавших проезжую часть ул.В. по линии дорожной разметки «Зебра» слева направо по ходу движения его автомобиля. В поле его зрения данные пешеходы находились примерно 1-2 секунды и преодолели примерно 1-1,5 м от левого края проезжей части. Увидев пешеходов, он сразу же применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния до них и скорости движения своего автомобиля, избежать наезда на них не смог. Наезд был совершен передней правой частью автомобиля. После совершения ДТП, растерявшись, он, не останавливаясь, продолжил движение в сторону ул. Г., тем самым оставив место дорожно-транспортного происшествия и не оказав первой помощи пострадавшим. Однако, доехав до перекрестка ул. В. и Г., он решил вернуться на место ДТП, развернулся и проехал к месту ДТП, и, свернув на ул. П., остановил свой автомобиль у правого края проезжей части, возле Адрес . Вину в совершенном ДТП признал полностью, поскольку не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра». О содеянном сожалеет.
Из показаний потерпевших Б.А. и Х.А. следует, что Дата они возвращались домой по ул. П. со стороны ул. М. в направлении ул. В. в г. Пензе. Дойдя до перекрестка ул. П. и ул. В., они остановились у края проезжей части напротив Адрес , для того, чтобы убедиться в безопасности ее пересечения. При этом слева от них находилась ул. Г., а справа - ул. Б.. На указанном участке дороги был установлен светофорный объект, который на момент ДТП работал в режиме желтого мигающего сигнала. На проезжей части была нанесена дорожная разметка «Зебра», а также были установлены дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход. Убедившись в отсутствии каких-либо транспортных средств поблизости, они вышли на проезжую часть и стали пересекать ее спокойным темпом шага по линии пешеходной разметки «Зебра». Х.А. шла слева от Б.А., на одном с ним уровне. Когда до противоположного бордюра оставалось около 1-2 шагов, на них был совершен наезд автомобиля АВТО под управлением водителя Гончаренко В.В. В результате ДТП им был причинён вред здоровью: Х.А. – средней тяжести, Б.А. – легкий вред.
Вина Гончаренко В.В. в совершении указанных административных правонарушений подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколами об административном правонарушении от Дата Номер и Номер о нарушении Гончаренко В.В. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение Х.А. средней тяжести вреда здоровью, Б.А. – лёгкого вреда здоровью, т.е. о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2, 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 9, 22);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата , схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля АВТО под управлением водителя Гончаренко В.В. на пешеходов Х.А. и Б.А. произошел в г.Пензе напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 12,3 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт, видимость с рабочего места водителя более 100 м. После ДТП автомобиль АВТО на проезжей части не обнаружен. Следов шин и следов торможения также не обнаружено (л.д. 10-11, 12, 15-16);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО от Дата под управлением водителя Гончаренко В.В., согласно которому указанное транспортное средство во время ДТП получило механические повреждения в виде: вмятины на капоте и переднем правом крыле 0,5*0,4м от земли 0,9м от правого края – 0м, трещины лобового стекла справа 0,6*0,5м, трещины пластиковой накладки на правую фару, отсутствует правый стеклоочиститель. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 13);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией талона техосмотра, копией доверенности на право управления транспортным средством, копией временного разрешения на право управления транспортным средством от Дата , копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО Г.С. (л.д. 20, 21);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Б.А. телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки справа, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 53-55);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Х.А. телесные повреждения, в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины правой ушной раковины и щечной области, посттравматического правостороннего среднего отита, закрытого перелома обеих ветвей лонной кости справа, закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, образовались Дата от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта. Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 61-62).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит вину Гончаренко В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Б.А. и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х.А.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 Правил возлагает на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Гончаренко В.В. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, что и явилось причиной его наезда на пешеходов.
По мнению суда, Гончаренко В.В., приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложений 1, 2 к ПДД РФ, требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность уступить дорогу пешеходам Б.А. и Х.А., переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и предотвратить наезд на них. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание Гончаренко В.В. вины в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей Х.А. (л.д.49), положительные характеристики с места учебы и работы (л.д. 51, 52).
Обстоятельствами, отягчающими ответственность Гончаренко В.В., суд признаёт повторность совершения им правонарушения в области дорожного движения, поскольку на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия он трижды подвергался административным взысканиям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 18).
С учётом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершённых Гончаренко В.В. правонарушений, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании виновному в виде лишения права управления транспортными средствами, а также в целях предупреждения совершения Гончаренко В.В. новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд, разъяснив потерпевшим положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гончаренко В.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина