Дело № 5-243/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 16 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Губина Евгения Анатольевича,
потерпевшей В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Губина Евгения Анатольевича, Данные изъяты,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколам об административных правонарушениях Номер от Дата и Номер от Дата , Дата в 00 час. 05 мин. Губин Е.А., управляя автомашиной АВТО, на перекрестке Адрес при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил ч. 1 п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО1 под управлением водителя Н.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины АВТО1 В.Т. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомашины АВТО Е.С. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Губин Е.А. вину в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и суду показал, что Дата в 00 час. 05 мин. он, управляя автомашиной АВТО, следовал по крайней левой полосе Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес . Приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Адрес и Адрес , расположенному напротив Адрес , он намеревался повернуть налево, т.е. в сторону Адрес . Он снизил скорость, заблаговременно включил указатель левого поворота, и, находясь в движении, убедился, что во встречном ему направлении нет близко идущих транспортных средств, после чего стал осуществлять маневр левого поворота. После того, как он выехал на вторую полосу встречного движения, он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Затем он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль АВТО1. Полагает, что причиной ДТП явились плохие погодные условия, которые не позволили ему заблаговременно обнаружить на проезжей части автомобиль АВТО1.
Потерпевшая Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и указала, что претензий к Губину Е.А. не имеет, просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Виновность Губина Е.А. в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая В.Т. суду показала, что Дата в 00 час. 05 мин. она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины АВТО1, которая под управлением Н.Ю. следовала по проезжей части Адрес в направлении Адрес . За движением она не наблюдала, т.к. набирала сообщение на телефоне. В следующий момент почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, после чего потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что они находятся на участке дороги напротив Адрес , и с ними совершила столкновение автомашина АВТО. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. Причиненный ей моральный вред водителем Губиным Е.А. не возмещен. Настаивает на строгом наказании Губина.
Из показаний потерпевшей Е.С. в ходе административного расследования видно, что Дата в 00 час. 05 мин. она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины АВТО, которая под управлением Губина Е.А. следовала по Адрес в направлении Адрес . При повороте налево они столкнулись с автомашиной АВТО1. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения (л.д. 57).
Свидетель Н.Ю. суду показал, что Дата в 00 час. 05 мин. он, управляя автомашиной АВТО1, следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Приближаясь к перекрестку улиц Адрес и Адрес , расположенному напротив Адрес , он увидел, что со второй полосы встречного направления стала осуществлять маневр левого поворота в сторону Адрес автомашина АВТО, не уступая ему дорогу, поскольку у него было преимущество проезда. Обнаружив опасность, он применил торможение, но ввиду незначительного расстояния и скорости автомобиля АВТО избежать столкновения ему не удалось.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Е.С. выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области справа, дисторсия шейного отдела позвоночника, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня) (л.д. 64-65).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у В.Т. выявлены телесные повреждения: кровоподтеки лица, рана пяточной области справа, левой голени, внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 68-69).
Кроме того, виновность Губина Е.А. в совершении указанных административных правонарушений подтверждается:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата с приложенными к нему схемой и фототаблицей, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится напротив Адрес . На проезжей части Адрес обнаружена автомашина АВТО1, передней частью автомобиль обращен в сторону Адрес , у передней части данной автомашины находится автомашина АВТО, передней частью обращенная в сторону Адрес (л.д. 16-17, 18, 20-21);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло напротив Адрес . Установлено, что состояние погоды – дождь, видимость – более 100 м, освещение пути – искусственное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое (л.д. 15);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО1 находится в работоспособном состоянии (л.д. 22);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО находится в работоспособном состоянии (л.д. 23).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Губина Е.А. в совершении административных правонарушений.
Действия Губина Е.А. суд квалифицирует по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо он нарушил правила дорожного движения:
- ч. 1 п. 1.5 – создал опасность для движения и причинил вред;
- п. 13.12 – при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо,
что повлекло причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Суд считает, что действия водителя Губина Е.А. находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью и среднего тяжести вреда здоровью потерпевших.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Учитывая, что в результате нарушения Губиным Е.А. ч. 1 п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ потерпевшим были одномоментно причинены различной степени тяжести телесные повреждения, т.е. фактически Губиным Е.А. было совершено одно действие, ответственность за которое предусмотрено двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, наказание за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 37-39), его имущественное и семейное положение, тот факт, что управление транспортным средством связано с осуществлением Губиным Е.А. трудовой деятельности, а также обращение в связи с этим учредителей Б.
В качестве смягчающих наказание Губина Е.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, возмещение вреда потерпевшей Е.С. , наличие на иждивении Данные изъяты детей.
С учетом изложенного суд полагает, что наказание Губину Е.А. должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Губина Евгения Анатольевича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов