Дело № 5-249/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 29 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием потерпевшей Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Кудашева Е.В., Данные изъяты, ранее административным взысканиям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудашев Е.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Т.О., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Кудашев Е.В., управляя автомобилем Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), двигаясь по внутриквартальной дороге со стороны ул. Ч. в направлении ул. Ц. в г. Пензе, напротив дома Номер по ул. М. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоявшую на обочине пешехода Т.О.. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.О. причинён вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Кудашев Е.В. не явился. Согласно имеющимся в материалах дела судебным повесткам и почтовым конвертам, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела дважды направлялись ему судом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: Адрес , и были возвращены почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". При таких обстоятельствах суд полагает Кудашева Е.В. извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в отношении него и, ввиду отсутствия каких-либо уважительных причин его неявки в судебного заседание и ходатайств о его отложении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Будучи опрошенным в ходе административного расследования Дата (л.д. 18), Кудашев Е.В. вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем наезд Дата автомобиля АВТО 1 под его управлением на пешехода Т.О. признал полностью, указав следующее. Дата напротив дома Номер по ул. М. в г. Пензе он управлял автомобилем АВТО 1 и следовал по внутри квартальной дороги, ведущей со стороны ул. Ч. в направлении ул. Ц. в г. Пензе, со скоростью около 30 км/час. В момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством он не имел, поскольку в автошколе на право управлением транспортными средствами ранее не обучался. На момент ДТП было светлое время суток, погода ясная без осадков. Дорожное покрытие – сухой асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги напротив дома Номер по ул. М., на краю проезжей части напротив указанного дома, на расстоянии около 10 м от передней части его автомобиля, он заметил пешехода - женщину, одетую в светлую одежду. При выполнении маневра левого поворота в сторону дома Номер по ул.Ч. он совершил наезд на данного пешехода передней частью своего автомобиля, от удара женщина упала на дорожное покрытие перед автомобилем, а он, не останавливаясь, проехал по ней передним правым и задним правым колесом. После чего он попытался скрыться с места ДТП, но произвел столкновение с автомобилем марки «Опель», припаркованным рядом с домом Номер по ул. М.. Затем у дома Номер по ул. Ч. в г. Пензе он был задержан сотрудниками полиции.
Потерпевшая Т.О. в судебном заседании пояснила, что Дата она шла по обочине напротив дома Номер по ул.М. в г. Пензе. Неожиданно она почувствовала удар в заднюю часть своего тела, от которого упала на живот. После чего она почувствовала, как по ее ногам проехал автомобиль. Бригадой врачей скорой медицинской помощи она была госпитализирована в больницу. В результате ДТП ей был причинён вред здоровью средней тяжести.
Свидетель К.А. пояснил, что Дата он в качестве пассажира следовал на заднем пассажирском сиденье в автомобиле АВТО 2. Проезжая мимо дома Номер по ул. М. в г. Пензе, он услышал удар и, обратив внимание на проезжую часть, увидел автомобиль АВТО 1, перед которым на проезжей части лежала женщина. В следующий момент водитель данного автомобиля, не останавливаясь, проехал по женщине обоими правыми колесами, а затем, пытаясь скрыться с места ДТП, произвел наезд на бордюрный камень, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки АВТО 3 и остановился. Выйдя из автомобиля, в котором он (К.А.) следовал, он подбежал к автомобилю АВТО 1, открыл водительскую дверь, вытащил водителя и удерживал его до приезда сотрудников ГИБДД.
Вина Кудашева Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Кудашевым Е.В. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Т.О., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 4, 17);
- протоколом осмотра места совершения правонарушения от Дата , схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которой наезд автомобиля АВТО 1 под управлением водителя Кудашева Е.В. на пешехода Т.О. произошел в г. Пензе напротив дома Номер по ул.М.. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 8м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. На проезжей части транспортных средств, следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 5, 6-7, 38-39);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО 1 от Дата под управлением водителя Кудашева Е.В., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП внешних повреждений не получило. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 8);
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата , согласно которым Дата после ДТП у водителя Кудашева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21, 40-41);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО 1 от Дата , копией свидетельства о регистрации транспортного средства от Дата (л.д. 28, 29);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Т.О. телесные повреждения: закрытые переломы лонных костей, обеих ветвей лонных костей с обеих сторон, тупая травма в виде ушиба мочевого пузыря, ушибленная рана верхней трети правого бедра, ссадины нижней части передней брюшной стенки, области тазобедренных суставов, нижних конечностей, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 51-52).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Кудашева Е.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.О.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Кудашева Е.В. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего движения, что и явилось причиной причинения вреда здоровью пешеходу Т.О.
По мнению суда, Кудашев Е.В. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, определённого рода занятия не имеющего, неоднократно подвергавшегося административным взысканиям за нарушения общественного порядка (л.д. 14-15), обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Кудашевым Е.В. вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Кудашева Е.В., суд признаёт совершение им данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21).
При назначении Кудашеву Е.В. наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Т.О., настаивающей на применении к водителю Кудашеву Е.В. строгой меры наказания.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, учитывая, что права управления транспортными средствами Кудашев Е.В. не имеет, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кудашева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на Данные изъяты.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина