Дело № 5-244/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 20 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назаровой Ирины Владимировны,
ее защитника – адвоката Колесина В.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11»,
потерпевшей Ш.И.,
ее представителя Рябова С.И., представившего доверенность от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Назаровой Ирины Владимировны, Данные изъяты,
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 18 час. 25 мин. Назарова И.В., управляя автомашиной АВТО, на Адрес не убедилась в отсутствии пешеходов перед остановившимися перед пешеходным переходом транспортными средствами, не уступила дорогу пешеходу Ш.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. ч. 1 п. 1.5, п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, и совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Ш.И. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Назарова И.В. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью и суду показала, что Дата в 18 час. 25 мин. она, управляя автомашиной АВТО, следовала по второй полосе движения по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на Адрес , она не заметила, что перед ним на третьей полосе движения остановились транспортные средства, предоставляя пешеходам возможность перейти дорогу, а также из-за этих машин своевременно не увидела, что дорогу переходят пешеходы. В результате допущенных нарушений ПДД РФ она совершила наезд на пешехода Ш.И. В своих действиях раскаивается.
Виновность Назаровой И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевшая Ш.И. суду показала, что Дата в 18 час. 25 мин. она и Т.Ю. подошли к пешеходному переходу, расположенному напротив Адрес . Поскольку транспортных средств, двигавшихся по Адрес со стороны Адрес , не было, они перешли первую половину дорогу, вышли на разделительный газон, намереваясь перейти проезжую часть Адрес по ходу движения транспортных средств со стороны Адрес . Увидев, что транспорт, двигавшийся по третьей полосе движения, остановился, они стали переходить дорогу. Далее она почувствовала удар в правый бок, от которого потеряла сознание. По сложившейся остановке она поняла, что на нее был совершен наезд автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения. Претензий к водителю Назаровой И.В. не имеет, причиненный ей моральный вред возмещен в полном объеме, просит не лишать Назарову права управления транспортными средствами.
Из показаний свидетеля Т.Ю. в ходе административного расследования видно, что Дата в 18 час. 25 мин. она и Ш.И. подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив Адрес , слева от них находилась проезжая часть Адрес . Убедившись, что водители их пропускают, они стали переходить проезжую часть. Дойдя до разделительного газона, они остановились, увидев, что водители их пропускают, они стали переходить вторую проезжую часть по данному пешеходному переходу. Преодолев середину проезжей части она ощутила удар в правое бедро. Придя в себя, она поняла, что ее сбила автомашина. Также увидела, что Ш.И. лежит на проезжей части (л.д. 32).
Из показаний свидетеля О.Ю. в ходе административного расследования видно, что Дата в 18 час. 25 мин. она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины АВТО, которая под управлением Назаровой И.В. двигалась по второй полосе движения проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес . Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив Адрес , она почувствовала, что Назарова снизила скорость движения автомобиля. Затем она увидела двух пешеходов-женщин, на одну их которых в следующий момент был произведен наезд (л.д. 33).
Из показаний свидетеля А.Н. в ходе административного расследования видно, что Дата в 18 час. 25 мин. она находилась у квасной бочки, находящейся у края проезжей части Адрес напротив Адрес . Слева от нее находилась Адрес , справа – Адрес , а впереди обозначенный дорожными знаками и нанесенной на проезжую часть дорожной разметкой «зебра» нерегулируемый пешеходный переход, на котором на первой и третьей полосах движения проезжей части Адрес остановились автомашины, двигавшиеся со стороны Адрес . В этот момент она увидела, что по пешеходному переходу со стороны С дорогу переходят две девушки. Когда девушки вышли на вторую полосу движения, она увидела, как на них был совершен наезд легковым автомобилем, двигавшимся на высокой скорости по второй полосе движения Адрес со стороны Адрес . От удара одна девушка упала на дорожное покрытие за пешеходным переходом, а вторую девушку отбросило на значительное расстояние вперед по ходу движения автомобиля (л.д. 35).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Ш.И. выявлены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа, оскольчатый перелом латеральной массы крестца справа, перелом тела правой лонной кости, продольный перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением, двойной перелом нижней ветви правой седалищной кости со смещением, осаднение правого локтевого сустава, которые образовались от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновение с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость, и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 64-65).
Кроме того, виновность Назаровой И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата с приложенными к нему схемой и фототаблицей, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес , на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (л.д. 24-25, 26, 28-29);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло на Адрес . Установлено, что состояние погоды – ясно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 23);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО находится в работоспособном состоянии (л.д. 30);
- заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины АВТО Назарова И.В. должна была действовать, руководствуясь требованиями ч. 1 п. 1.5, п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ (л.д. 70-73).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Назаровой И.В. в совершении административного правонарушения.
Действия Назаровой И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо она нарушил правила дорожного движения:
- ч. 1 п. 1.5 – создала опасность для движения и причинила вред;
- п. 14.1 – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть;
- п. 14.2 – не убедилась, что перед транспортным средством, двигавшимся по соседней полосе и остановившимся перед пешеходным переходом, отсутствуют пешеходы,
что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Суд считает, что действия водителя Назаровой И.В. находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание о нарушении Назаровой И.В. п. 1.3 ПДД РФ, поскольку нарушение данного положения Правил дорожного движения РФ не состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В качестве смягчающих ответственность Назаровой И.В. обстоятельств суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.
При назначении наказания суд учитывает характер нарушений ПДД РФ, допущенных водителем Назаровой И.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения требований ПДД РФ, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, а также признавая исключительными обстоятельствами: совершение правонарушения в трезвом состоянии, тот факт, что управление транспортным средством непосредственно связано с осуществлением Назаровой И.В. своей трудовой деятельности, суд полагает возможным назначить Назаровой И.В. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Назарову Ирину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ИНН 5834011778, КПП 583401001, р/с 40101810300000010001, БИК банка 045655001, код ОКАТО 56401000000, КБК – 18811630000010000140, получатель УФК по Пензенской области (УВД Пензенской области).
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов