ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 3 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Мурадова Б.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Мурадова Б.А., Данные изъяты, к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурадов Б.А. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
Дата Мурадов Б.А., управляя автомобилем АВТО 1 (далее по тексту «регзнак»), напротив Адрес , являясь участником ДТП - наезда на автомобиль АВТО 2, принадлежащего К.А., с места ДТП скрылся.
В судебном заседании Мурадов Б.А. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он, управляя автомобилем АВТО 1 и выполняя заказ диспетчера службы такси «Л» по осуществлению перевозки пассажиров, заехал на автомобильную стоянку, расположенную Адрес . Ввиду наличия на стоянке большого количества транспортных средств, он развернулся и, не выходя из автомобиля, стал ожидать клиентов. При движении задним ходом он какого-либо толчка не почувствовал, звуков удара либо сработавшей сигнализации не услышал. Примерно через 5 минут он уехал. Примерно через 2-3 дня он от диспетчера службы такси узнал об обращении в службу водителя автомобиля АВТО 2 К.А., заявившего о том, что Дата на автостоянке Адрес он (Мурадов) при движении задним ходом свершил наезд на его автомобиль, причинив ему механические повреждения. Однако встретиться с К.А. ему не удалось. Дата вечером он был задержан сотрудниками ДПС Данные изъяты и доставлен в ОП Данные изъяты за оставление Дата места ДТП, участником которого он являлся.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ показаний свидетеля К.А. от Дата следует, что Дата он, управляя автомобилем АВТО 2, приехал на автомобильную стоянку напротив Адрес . Транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, механических повреждений не имело. Оставив автомобиль на стоянке, он ушел по своим делам. Вернувшись примерно через час, он обнаружил механические повреждения на своем автомобиле. Со слов очевидцев ему стало известно, что на его автомобиль произвел наезд автомобиль АВТО 1, водитель которого с места ДТП уехал. О случившемся он сообщил в ГИБДД.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ показаний свидетелей К.М. и П.Ю. от Дата следует, что Дата , находясь на автомобильной стоянке напротив Адрес , они видели, как водитель автомобиля АВТО 1, на котором были установлены шашки службы такси, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль АВТО 2 и через некоторое время с места ДТП уехал. В результате наезда у автомобиля АВТО 2 образовались механические повреждения заднего крыла с левой стороны.
Виновность Мурадова Б.А. в совершении указанного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждена следующими, установленными в судебном заседании, доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о нарушении Мурадовым Б.А. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- протоколом изъятия вещей и документов от Дата Номер , в соответствии с которым в указанный день у Мурадова Б.А. в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение Номер категории «В»;
- рапортом ИОРДПС Данные изъяты В.А. от Дата об имевшем место Дата дорожно-транспортном происшествии напротив Адрес с участием автомобиля АВТО 2, принадлежащего К.А., и автомобиля АВТО 1 под управлением водителя Мурадова Б.А., который с места столкновения скрылся;
- копей определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурадова Б.А. от Дата ;
-схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата ;
-справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , согласно которой в результате ДТП автомобиль АВТО 2, принадлежащий К.А., получил повреждения заднего левого крыла.
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Не доверять объяснениям свидетелей К.А., К.М. и П.Ю. у суда не имеется, поскольку до дня правонарушения они с Мурадовым Б.А. знакомы не были, мотивов для его оговора не имели, их объяснения последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении постановления.
В этой связи доводы Мурадова Б.А. о своей неосведомленности о совершении ДТП на момент отъезда от Адрес суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, а его виновность в совершении данного правонарушения установлена материалами дела и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Выслушав объяснения Мурадова Б.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, обязывающего водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия её сотрудников, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.
Суд полагает, что в указанных условиях Мурадов Б.А. был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Мурадова Б.А. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Мурадова Б.А., суд по делу не усматривает.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и общественной значимости содеянного Мурадовым Б.А., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мурадова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Зачесть в срок отбытия Мурадовым Б.А. наказания в виде административного ареста срок его административного задержания с Дата по Дата включительно.
Меру обеспечения производства по делу – изъятие водительского удостоверения Номер категории «В» - отменить, возвратив его владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина