Дело № 5-39/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 7 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием потерпевшей Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Девятых И.Н., Данные изъяты, ранее дважды привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Девятых И.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Ф.И., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Девятых И.Н., управляя автомобилем АВТО1 (далее по тексту «регзнак») с прицепом АВТО2 и следуя по проезжей части ул. Ч. со стороны ул. Ф. в направлении ул. Д. в г. Пензе, напротив дома Номер по ул. Ч. в нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем АВТО3 под управлением водителя П.А., двигавшегося впереди него в попутном направлении, а в последующем – столкновение с автобусом АВТО4 под управлением водителя А.А., двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса АВТО4 Ф.И. был причинён лёгкий вред здоровью.
Девятых И.Н. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ объяснений Девятых И.Н. от Дата (л.д. 27) следует, что утром Дата он выехал из Адрес на автомобиле АВТО1 с прицепом АВТО2, которым управлял на основании путевого листа, и поехал в Адрес для того, чтобы доставить груз. В пути следования из Адрес в Адрес , он делал 5 остановок с промежутком времени 30 минут. Дата он остановился в Адрес на ночлег и Дата поехал в Адрес . На момент ДТП были утренние сумерки, погода пасмурная, шел небольшой снег, дорожное покрытие – асфальт со снего-песчаной массой. Видимость в направлении его движения составляла более 100 м. На момент ДТП техническое состояние автомобиля находилось в исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система, ни один из узлов и агрегатов не отказывал, все работало надежно.
Дата он следовал по ул. Ч. со стороны ул. Ф. в сторону ул. Д. в г. Пензе со скоростью примерно 30-35 км/ч, которую он определял по спидометру. При этом, расстояние от правой боковой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло примерно 0,3 м. Впереди его автомобиля в попутном направлении на расстоянии примерно 30 м двигался легковой автомобиль АВТО5, впереди которого на расстоянии примерно 30 м двигался автомобиль АВТО3. Во встречном ему направлении транспортных средств не было. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер по ул. Ч. в г.Пензе, он увидел, что автомобиль АВТО3, начал неожиданно останавливаться. В этой связи водитель следовавшего впереди него (Девятых) в попутном направлении автомобиля АВТО5 также во избежание наезда на указанный выше автомобиль АВТО3 применил торможение и остановился на расстоянии 1 м от его задней части, немного под углом, так как его занесло. Обнаружив опасность, в тот момент, когда автомобиль АВТО5 стал останавливаться, он (Девятых) также применил экстренное торможение. Однако, ввиду незначительного расстояния до автомобиля АВТО5, большой загруженности его автомобиля (7 тонн) и скользкого дорожного покрытия, его автомобиль несмотря на принятые меры продолжал двигаться прямо. Для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем АВТО5, он частично выехал на встречную сторону дороги, где обнаружил пассажирский автобус АВТО4, приближающийся к нему со стороны ул. Д. в направлении ул. Ф.. Во избежание столкновения с автобусом, он, поравнявшись с автомобилем АВТО3, повернул руль вправо, но избежать столкновения не смог и левой боковой плоскостью своего автомобиля по касательной совершил столкновение с левой боковой плоскостью указанного автобуса. В результате столкновения автобус выехал на правый снежный вал по ходу своего движения и совершил наезд на дерево. В результате данного ДТП пострадали пассажиры автобуса. Вину в совершении правонарушения признал полностью, о содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевшая Ф.И. в судебном заседании пояснила, что Дата она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса АВТО4 под управлением водителя А.А., сидела на пассажирском сидении около левой боковой плоскости автобуса в средней его части. Кроме нее и водителя в салоне находились другие пассажиры. Слева от нее сидела У.Т.. Она (Ф.И.) сидела лицом вперед, но за дорожной обстановкой не следила. На момент ДТП на улице было темное время суток, шел мелкий снег, дорожное покрытие - обледеневший асфальт, покрытый снежной массой. Видимость дороги составляла более 300 м, ее ничто не ограничивало. Автобус следовал по проезжей части ул. Ч. со стороны ул. Д. в направлении ул. Л. в г. Пензе, с какой скоростью в цифровом исчислении пояснить не смогла, не очень быстро. Следуя в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по ул. Ч. в г. Пенза, она почувствовала сильный удар в среднюю часть автобуса слева от себя. Одновременно с этим ей в лицо полетели осколки окна, у которого она сидела. Она почувствовала резкую боль в правом глазу, упала в проход между сидений и через 2-3 секунды почувствовала еще один удар, но уже в переднюю часть автобуса, от чего она ударилась левой ногой о выступающие части в салоне автобуса. После второго удара автобус остановился и другие пассажиры помогли выйти на улицу. Прибывшей бригадой врачей скорой медицинской помощи она была доставлена в МУЗ Данные изъяты. В результате ДТП ей был причинён лёгкий вред здоровью. Просила суд не применять к водителю Девятых И.Н. меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний принес ей извинения, возместил причиненный вред.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ объяснений свидетеля П.А. от Дата (л.д. 24) следует, что Дата он, управляя автомобилем АВТО3, следовал по ул. Ч. со стороны ул. Ф. в сторону ул. Д. со скоростью примерно 30-40 км/ч, которую определял по спидометру. Расстояние от правой боковой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло примерно 0,2 м. Впереди его автомобиля в попутном и во встречном направлении двигались различные транспортные средства. Позади его автомобиля двигался легковой автомобиль. На момент происшествия были утренние сумерки, погода пасмурная, без осадков. Дорожное покрытие в месте ДТП – асфальт, покрытый снего-песчаной массой. Видимость во всех направлениях составляла более 100 м. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер по ул. Ч. в г. Пензе, он почувствовал запах дыма, а затем и увидел дым из-под передней панели его автомобиля. Он сразу же применил рабочее, но не экстренное, торможение и снизил скорость движения, при этом сместился ближе к правому краю проезжей части и остановился. Через несколько секунд после остановки он услышал глухой удар в заднюю левую часть своего автомобиля и слева от себя увидел грузовой автомобиль с полуприцепом, водитель которого, выехав на встречную сторону дороги, стал объезжать его автомобиль. Проехав некоторое расстояние, вышеуказанный автомобиль остановился на проезжей части. Выйдя из автомобиля, он увидел пассажирский автобус, который выехал на снежный вал, расположенный на левой обочине по направлению движения автобуса со стороны ул.Д. в сторону ул. Ф., совершив наезд на дерево. Из сложившейся обстановки он понял, что водитель большегрузного автомобиля после столкновения с его (П.А.) автомобилем, выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение с вышеуказанным пассажирским автобусом, водитель которого двигался во встречном ему направлении по своей стороне дороге.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ объяснений свидетеля А.А. от Дата (л.д. 25) следует, что Дата он, управляя на основании путевого листа автобусом АВТО4, принадлежащего ОАО «П», осуществлял пассажирскую перевозку сотрудников организации. В салоне автобуса находилось 20 человек. В указанное время он следовал по ул. Ч. со стороны ул. Д. в сторону ул. Ф., скорость автобуса составляла примерно 20-30 км/ч, которую он определял визуально. Расстояние от правой боковой плоскости автобуса до правого края проезжей части составляло примерно 0,5 м. Впереди автобуса в попутном направлении близко идущих транспортных средств не было, а во встречном направлении двигался автомобиль АВТО3, за ним автомобиль АВТО5 темно-зеленого цвета, а позади него автомобиль АВТО1 с прицепом АВТО2. На момент происшествия были утренние сумерки, погода пасмурная, без осадков. Дорожное покрытие в месте ДТП – асфальт, покрытый снего-песчаной массой. Видимость во всех направлениях составляла более 100 м. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер по ул.Ч. в г. Пензе, он увидел, что автомобиль АВТО1 с прицепом АВТО2, находясь в заторможенном состоянии, частично выехал на его (А.А.) сторону дороги. В следующий момент, когда кабина указанного автомобиля поравнялась с передней частью автобуса, он почувствовал касательный удар в левую боковую плоскость автобуса, от которого потерял управление над автобусом, выехал на снежный вал, расположенный на правой обочине, где и совершил наезд на дерево. В результате данного ДТП пострадали 5 пассажиров его автобуса.
Свидетели У.Т., И.И., С.М., К.А. показали, что Дата они в качестве пассажиров следовали в салоне автобуса АВТО4 под управлением водителя А.А.. В салоне находились также другие пассажиры. За дорожной обстановкой они не следили. На момент ДТП на улице было темное время суток, шел мелкий снег, дорожное покрытие – обледеневший асфальт, покрытый снежной массой. Видимость дороги составляла более 300 м, ее ничто не ограничивало. Они следовали по проезжей части ул. Ч. со стороны ул.Д. в направлении ул. Л. в г. Пензе со скоростью около 40-50 км/ч, которую они определяли визуально. Впереди в попутном направлении и во встречном им направлении двигались автомобили. Следуя в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по ул. Ч. в г. Пенза, они почувствовали удар в среднюю часть автобуса с левой стороны, от которого разбились окна с левой стороны, а сам автобус выехал на правую обочину. В салоне автобуса погас свет и примерно через 2-3 секунды они почувствовали еще один удар в переднюю часть автобуса, после чего он полностью остановился. Выйдя из автобуса и осмотревшись, они обнаружили, что их автобус совершил наезд на дерево. На противоположной обочине находился большегрузный автомобиль с прицепом, с механическими повреждениями в левой части кузова. Из-за задней части кузова указанного автомобиля просматривалась задняя часть легкового автомобиля иностранного производства. Водитель А.А. вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В результате ДТП большинство пассажиров автобуса, включая Ф.И., получили телесные повреждения и были госпитализированы.
Вина Девятых И.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Девятых И.Н. п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Ф.И., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 4, 21, 22);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми столкновение автомобилей АВТО1 с прицепом АВТО2 под управлением водителя Девятых И.Н. с автомобилем АВТО3 под управлением водителя П.А. и автобусом АВТО4 произошло в г. Пензе напротив дома Номер по ул. Ч. в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 9,5м для двух направлений, состояние покрытия – снего-песчаная масса. Видимость с рабочего места водителя составляет более 100 м. Автомобиль АВТО1 с прицепом АВТО2 находится на проезжей части ул. Ч., передней частью обращен в сторону ул. Д., расстояние от передней части автомобиля до угла дома Номер по ул. Ч. - 3м, от оси его переднего правого колеса до правого края проезжей части - 2,7м, от заднего – 3м, от оси правого переднего колеса прицепа – 2,6м, от заднего – 2,5м. Автомобиль АВТО3 обнаружен на проезжей части ул. Ч., передней частью обращен в сторону ул. Д., расстояние от его задней части до задней части прицепа - 7м, от переднего правого колеса до правого края проезжей части – 0,4м, от заднего – 0,6м. Автобус АВТО4 обнаружен в левом кювете, передней частью обращен в сторону ул. Ф., расстояние от задней его части до задней части прицепа - 11,2м, от оси переднего левого колеса автобуса до левого края проезжей части – 2,9м, от заднего – 1,6м. На проезжей части обнаружены следы торможения от задних колес прицепа длиной 7м, от задних колес автомобиля АВТО3 длиной 3,2м. На левой обочине и в левом кювете обнаружены следы качения от колес автобуса длиной: от правых – 14,2м, от левых – 8,6м (л.д. 5-6, 7,89-93);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля АВТО1 от Дата под управлением водителя Девятых И.Н., согласно которому автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения в виде деформации левой стойки кабины, передней левой двери, левой подножки. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 8-9);
- протоколом осмотра транспортного средства – прицепа АВТО2 от Дата под управлением водителя Девятых И.Н., согласно которому прицеп в результате ДТП получил повреждения: потертость на правой боковой плоскости в виде нарушения целостности грязевого слоя. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 10);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля АВТО3 от Дата под управлением водителя П.А., согласно которому автомобиль в результате ДТП получил повреждения в виде потертости на левом заднем углу борта. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 11);
- протоколом осмотра транспортного средства – автобуса АВТО4 от Дата под управлением водителя А.А., согласно которому автобус в результате ДТП получил механические повреждения левой боковой плоскости, левой крышки бензобака, потертость на левой решетке двигателя, деформация левых крыльев, разбит левый молдинг, деформация крыши справа, деформация переднего регзнака, передней панели, передней панели приборов, кроме того разбиты лобовое стекло и 3 средних левых стекла, левое зеркало и 2 правых средних стекла. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 12);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «Данные изъяты» на имя Девятых И.Н. от Дата (л.д. 14);
- копией свидетельств о регистрации транспортных средств АВТО1 и прицепа АВТО2, копией талона техосмотра, копией путевого листа, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО1 и прицепа АВТО2 от Дата (л.д. 35, 37-38, 39, 41, 42-43);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Ф.И. телесные повреждения: гематома левого бедра в стадии цветения, кровоподтеки левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, непроникающее ранение роговицы правого глаза с инородным телом, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от действий тупых предметов, в момент столкновения транспортных средств, с последующим ударом пострадавшей о выступающие части внутри салона автобуса. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 106-107).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Девятых И.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Ф.И.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 9.10 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Девятых И.Н. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не выдержал дистанцию до следующего впереди него в попутном направлении транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую ему в указанной дорожной ситуации возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что и явилось причиной указанного выше ДТП.
По мнению суда, Девятых И.Н. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство и место работы, характеризующегося исключительно положительно (л.д. 108-110, 112), смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание Девятых И.Н. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 118), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 111).
Обстоятельством, отягчающим ответственность Девятых И.Н., суд признает по повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2011 году он дважды подвергался административным наказаниям за эксплуатацию транспортного средства с неисправностью (л.д. 32).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, мнения потерпевшей, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами Девятых И.Н. не настаивающей, принимая во внимание разъездной характер работы последнего, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении него не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Девятых И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 300 (одной тысячи трехсот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Девятых И.Н. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина