Дело №5-16/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Пенза 23 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Могилко М.А.,
потерпевшего Покидаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
Могилко М.А., Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Могилко М.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение им совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.
Дата Могилко М.А. управлял автомобилем марки АВТО 1 и двигался по проезжей части Адрес . Впереди по ходу его движения располагался нерегулируемый обозначенный пешеходный переход. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги расположенный напротив дома Номер по Адрес , Могилко М.А. не обеспечил безопасность своего движения и совершил наезд на пешехода Покидаева В.А., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Покидаев В.А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Своими действиями Могилко М.А. нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ.
Могилко М.А. в судебном заседании пояснил, что Дата напротив дома Номер по Адрес он управлял автомашиной АВТО 1 и следовал по Адрес со скоростью примерно 25-30 км/ч. В попутном Могилко М.А. направлении впереди него остановились транспортные средства и движение было затруднено. На перекрестке Адрес ему было необходимо повернуть налево на Адрес . Находясь на расстоянии примерно 10 м от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома Номер по Адрес , он выехал на вторую полосу движения и продолжил по ней движение в указанном направлении. Следуя в указанном направлении и приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что непосредственно перед ним остановился автомобиль марки АВТО 2, регистрационный знак которого он не запомнил, он продолжил движение и в следующий момент увидел, что на расстоянии примерно 0,5 м от его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу пересекает проезжую часть мужчина быстрым темпом шага справа налево по ходу его движения, при этом смотря в сторону Адрес . В следующий момент, обнаружив опасность для своего движения, он применил экстренное торможение, однако в виду незначительного расстояния совершил наезд на мужчину. Удар мужчине пришелся в левую верхнюю часть тела правым боковым зеркалом заднего вида его автомобиля. В момент наезда мужчина находился на расстоянии примерно 3 м от правого края проезжей части по ходу его движения в зоне пешеходного перехода. После этого он включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и увидел, что пешеход, на которого он совершил наезд ушел на правый по ходу его движения тротуар и сел на корточки, при этом держась за левое плечо. Подойдя к нему, Могилко М.А. поинтересовался его самочувствием, на что он ответил, что у него болит левое плечо. После этого Могилко М.А. вызвал на место дорожно-транспортного происшествия автомобиль скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехал автомобиль скорой помощи, на котором пострадавшего отвезли в больницу.
Из объяснений потерпевшего Покидаева В.А. (л.д.20) следует, что Дата напротив дома Номер по Адрес он двигался в маршрутном такси маршрута Номер марки АВТО 2 со стороны Адрес , которое произвело остановку напротив дома Номер на Адрес перед нерегулируемым пешеходным переходом. Выйдя из маршрутного такси, он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу и, увидев, что маршрутное такси пропускает его, Покидаев В.А. вступил на проезжую часть и начал переходить её непосредственно по пешеходному переходу спокойным темпом шага перпендикулярно краю проезжей части. Преодолев расстояние около двух метров, выйдя из-за маршрутного такси, он остановился и, посмотрев налево, убедился, что в зоне его видимости автомашин приближающихся слева не было, затем посмотрел направо, после чего продолжил пересекать проезжую часть. Сделав шаг, Покидаев В.А. почувствовал удар, от которого он упал на проезжую часть. Поднявшись с проезжей части, он увидел, что на него произвела наезд автомашина марки АВТО 1. Через некоторое время на место происшествия прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в МУЗ. После осмотра в приемном отделении Покидаева В.А. отпустили с диагнозом оскольчатый перелом левой ключицы. До настоящего времени он находится на амбулаторном лечении.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата у Покидаева В.А. имеются следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, кровоподтек левой подключичной области. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля. Давность образования повреждения не исключается Дата , о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вина Могилко М.А. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер (л.д.4);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д.10);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д.11);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д.12-13);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата (л.д.14);
- рапортом инспектора Данные изъяты Ф.Н. от Дата (л.д.22);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.23).
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Могилко М.А. установленной.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля марки АВТО 1 Могилко М.А. не выполнил, совершил дорожно-транспортное правонарушение, в результате чего Покидаев В.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Действия Могилко М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Могилко М.А., являются его признание вины, полное возмещение морального вреда потерпевшему Покидаеву В.А.
Обстоятельством отягчающим ответственность Могилко М.А. является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд считает, что в отношении Могилко М.А. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего Покидаева В.А., просившего не лишать Могилко М.А. права управления транспортными средствами, конкретных обстоятельств правонарушения, а также того, что работа водителем является для Могилко М.А. и членов его семьи единственным источником доходов, возможно назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Могилко М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, коды: ОКАТО 56401000000, КПП 583401001, БИК 045655001; получатель УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), ИНН 5834011778, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Акимова