Дело № 5-100/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 26 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Масеева М.Б. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Масеева М.Б., Данные изъяты, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масеев М.Б. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
Дата напротив Адрес Масеев М.Б., управляя автомобилем АВТО1, являясь участником ДТП с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Т.Г., с места ДТП скрылся. Был найден путем личного сыска.
В судебном заседании Масеев М.Б. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он, управляя личным автомобилем АВТО1, двигался по первой полосе проезжей части ул. К. со стороны ул. С. в направлении ул. А. со скоростью около 40 км/ч. В момент управления транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения. Впереди него двигался автомобиль АВТО2. Подъезжая к пересечению улиц О. и А., автомобиль АВТО2 внезапно остановился. В этот момент расстояние от передней части его автомобиля до автомобиля АВТО2 составляло примерно 3 м. Обнаружив опасность для движения, он применил экстренное торможение, но из-за того, что дорожное покрытие было мокрым, остановить автомобиль ему не удалось и он совершил наезд на автомобиль АВТО2. Испугавшись ответственности за содеянное, он уехал с места ДТП. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Из показаний свидетеля Т.Г. следует, что Дата она, управляя личным автомобилем АВТО2, двигалась по крайнему правому ряду ул. К. со стороны ул. С. в направлении ул. А.. В салоне ее автомобиля находилась Б.Л.. Напротив Адрес , она остановилась перед регулируемым пешеходным переходом. Через минуту она почувствовала удар в заднюю часть своей машины, а через несколько секунд – еще один удар. Выйдя из машины, она обнаружила, что на ее автомобиль произвел наезд автомобиль АВТО1 под управлением водителя Масеева М.Б.. Она подошла к водительской двери автомобиля, стекло в которой было открыто на 1/3 часть. Водитель из машины не выходил. Через приоткрытое окно она почувствовала запах алкоголя, Масеев М.Б. был невменяем, на ее вопросы не реагировал. Неожиданно он развернул свой автомобиль АВТО1 и уехал в сторону ул. А.. Она стала преследовать указанный автомобиль, но вскоре потеряла его из виду. О факте дорожно-транспортного происшествия она сообщила в ДЧ ГИБДД.
Инспектор ОР ДПС Данные изъяты Д.Д. показал, что Дата Адрес , произошло ДТП. Прибыв на место, он обнаружил автомобиль АВТО2 под управлением водителя Т.Г.. Последняя пояснила, что второй участник ДТП, управлявший автомобилем АВТО1, с места ДТП скрылся. В тот же день водитель автомобиля АВТО1 был установлен, им оказался Масеев М.Б.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, факт совершения ДТП и последующего оставление места столкновения не отрицал. По факту нарушения Масеевым М.Б. требований п. 2.5 ПДД РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Виновность Масеева М.Б. в совершении указанного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждена также следующими установленными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата , о нарушении Масеевым М.Б. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 6);
- копей определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 9),
- копией схемы ДТП от Дата (л.д. 10),
- копией справки о ДТП от Дата (л.д. 11).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей Т.Г. и Д.Д. у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Масеева М.Б. указанные лица не имели, их объяснения последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит вину Масеева М.Б. в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, обязывающего водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия её сотрудников, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.
Суд полагает, что в указанных условиях Масеев М.Б. был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Масеева М.Б., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы).
Обстоятельством, отягчающим ответственность Масеева М.Б., суд признает совершение им правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18, 19, 20).
С учётом изложенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и общественной значимости содеянного Масеевым М.Б., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Масеева М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина