Дело № 5-120/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 01 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Лазарцева А.Ю. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшей М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Лазарцева А.Ю., Данные изъяты, ранее 12 раз привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазарцев А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М.И., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Лазарцев А.Ю., управляя автомобилем АВТО1, двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , напротив Адрес в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился в рулевым управлением, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль АВТО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля АВТО1 М.И. был причинён легкий вред здоровью.
В судебном заседании Лазарцев А.Ю. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он, управляя принадлежащим ему автомобилем АВТО1, следовал по Адрес , со стороны Адрес в направлении Адрес . Расстояние от правой боковой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 1 м. Скорость его движения составляла около 40-45 км/ч, он определял ее по спидометру. В салоне машины на переднем пассажирском сидении находилась его подруга М.И., которая от управления она его не отвлекала. Они были пристегнуты ремнями безопасности. На момент дорожно-транспортного происшествия было темное время суток, без осадков, проезжая часть – мокрый асфальт. На его автомашине были включены габаритные огни и ближний свет фар. Проезжая часть освещалась уличным освещением. Видимость в направлении его движения составляла более 100 м, ее ничто не ограничивало. Впереди него в попутном направлении транспортные средства отсутствовали. В тот момент, когда он проезжал участок дороги, расположенный напротив Адрес , у него упал сотовый телефон на коврик под переднем пассажирским сиденьем. Доставая его, он на несколько секунд отвлекся от управления транспортным средством и произвел наезд на автомашину АВТО2, припаркованную у правого края проезжей части Адрес по ходу его движения. В результате наезда на автомобиль М.И. получила телесные повреждения и была госпитализирована. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевшая М.И. в судебном заседании пояснила, что Дата она следовала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомашине АВТО1 под управлением ее знакомого Лазарцева А.Ю.. Они двигались по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью примерно 40 км/ч. Приближаясь к участку дороги, расположенному вблизи Адрес , Лазарцев А.Ю. произвел наезд на стоящую у правого края проезжей части Адрес по ходу их движения автомашину АВТО2. Прибывшей на место ДТП бригадой скорой помощи она была доставлена в МБУЗ Данные изъяты. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Ходатайствовала о назначении Лазарцеву А.Ю. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Вина Лазарцева А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Лазарцевым А.Ю. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью М.И., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 5, 26);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от Дата , в соответствии с которыми наезд автомобиля АВТО1 под управлением водителя Лазарцева А.Ю. на стоящий автомобиль АВТО2 произошел в г. Пензе напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 15,7 м для одного направления, состояние покрытия – мокрый асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 100 м. На проезжей части транспортных средств, следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 6, 7-10);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО1 от Дата под управлением водителя Лазарцева А.Ю., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения: крыши, лобового стекла, капота, переднего правого крыла, заднего правого крыла, передней правой двери, передней панель, облицовки радиатора. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 11);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО2 от Дата , согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения: заднего левого фонаря, заднего госномера, фургона с задней левой стороны (л.д. 12);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «B, С» на имя Лазарцева А.Ю. от Дата (л.д. 15);
- копией талона техосмотра, копией свидетельства о регистрации транспортного средства от Дата , копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО1 от Дата на имя Лазарцева А.Ю. (л.д. 23, 24, 25);
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у М.И. телесные повреждения: ушибленные раны и ссадины лица и шеи, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не превышающий 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 37).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Лазарцева А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.И.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Лазарцева А.Ю. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего движения, что и явилось причиной причинения вреда здоровью М.И.
По мнению суда, Лазарцев А.Ю. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность Лазарцева А.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Лазарцевым А.Ю. вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Лазарцева А.Ю., суд признаёт повторность совершения им административного правонарушения, поскольку он в 2010-2012 годах 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 21-22).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, мнения потерпевшей, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами Лазарцеву А.Ю. не настаивающей, принимая во внимание разъездной характер работы последнего, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении него не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, – в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лазарцева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина