Дело № 5-101/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 18 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Кузнецовой А.Н. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Кузнецовой А.Н., Данные изъяты, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.Н. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего С.С., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Кузнецова А.Н., управляя автомобилем АВТО1, двигаясь по проезжей части ул. М. со стороны ул. З. в направлении ул. Т. в г. Пензе, напротив Адрес в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, заблаговременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехала на встречную сторону дороги, где совершила столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Р.А.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля АВТО2 С.С. был причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Кузнецова А.Н. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что Дата она, управляя на основании доверенности автомобилем АВТО1, следовала по проезжей части ул. М. со стороны ул.З. в направлении ул. Т. в г. Пензе со скоростью около 40 км/ч. При этом расстояние от правого края дороги до правой боковой плоскости ее автомобиля составляло 0,5 м. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде снега, проезжая часть мерзлый асфальт, покрытый снего-песчанной массой. Видимость в направлении ее движения составляла более 100 м, ее ничто не ограничивало. Впереди нее ни в попутном, ни во встречном направлениях движущихся транспортных средств не было. Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , ей на встречу из-за снежного вала неожиданно выехал автомобиль АВТО2, при этом расстояние между транспортными средствами составляло на тот момент около 10 м. Поскольку проезжая часть была заужена из-за снежных валов по краям проезжей части, она сместила свой автомобиль вправо, чтобы разъехаться со встречным автомобилем. Однако, как только она изменила направление своего движения, заднюю часть ее автомобиля занесло вправо. Намереваясь выровнять автомобиль, она повернула рулевое колесо влево и нажала на педаль тормоза, после чего ее автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем АВТО2. От удара ее автомобиль откатился назад примерно на 0,5 м. В результате ДТП пассажир автомобиля АВТО2 получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован на автомобиле скорой помощи. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевший С.С. в судебном заседании показал, что Дата он следовал в качестве пассажира в автомобиле АВТО2 под управлением его брата Р.А.. Кроме них в машине на переднем пассажирском сидении находился Ф.Л., на заднем пассажирском сидении справа – Ф.А.. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде снега, проезжая часть мерзлый асфальт, покрытый снего-песчанной массой. Видимость в направлении их движения составляла более 100 м. Они двигались по ул. М. со стороны ул. Т. в направлении ул.З. в г. Пенза со скоростью около 30 км/ч, которую он определял визуально. Во время движения он за дорожной обстановкой не следил, разговаривал по телефону. Проезжая участок дороги расположенный напротив Адрес , он неожиданно почувствовал сильный удар в переднюю часть их автомобиля, в результате которого ударился головой обо что-то в салоне автомобиля и рассек левую бровь. Выйдя из салона автомобиля, он обнаружил, что с их автомобилем произвел столкновение автомобиль АВТО1 под управлением, как позже было установлено, Кузнецовой. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. На строгом наказании Кузнецовой в виде лишения ее права управления транспортными средствами не настаивал, поскольку последняя принесла ему свои извинения в содеянном и добровольно возместила причиненный в результате ДТП происшествия моральный вред.
Свидетель Р.А. в судебном заседании показал, что Дата он, управляя автомобилем АВТО2, принадлежащем Ф.А., следовал по проезжей части ул. М. со стороны ул. Т. в направлении ул. З. в г. Пенза со скоростью около 30 км/ч. При этом расстояние от правого края дороги до правой боковой плоскости автомобиля составляло менее 0,5 м, т.к. проезжая часть была заужена из-за погодных условий и он старался следовать ближе к правому краю дороги. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде снега, проезжая часть - мерзлый асфальт, покрытый снего-песчанной массой. Видимость в направлении его движения составляла более 100 м. В салоне его автомобиля находились трое пассажиров, в том числе С.С., который располагался на заднем пассажирском сидении слева. Впереди него в попутном направлении движущихся транспортных средств не было, навстречу двигались одиночные транспортные средства. Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он на расстоянии 40 м впереди себя увидел движущийся ему навстречу из-за снежного вала автомобиль АВТО1 серебристого цвета. Когда расстояние между автомобилями сократилось примерно до 20 м, указанный автомобиль АВТО1 стало заносить из стороны в сторону. Обнаружив опасность, он максимально сместил свой автомобиль вправо к снежному валу и применил торможение. В следующий момент автомобиль АВТО1 выехал на его сторону дороги, где произвел столкновение с передней частью его автомобиля. От удара его автомобиль остановился. В результате ДТП пассажир его автомобиля С.С. получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован на автомобиле скорой помощи в медицинское учреждение.
Свидетели Ф.А. и Ф.А. дали суду аналогичные показания.
Вина Кузнецовой А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Кузнецовой А.Н. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью С.С., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 6, 30);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми столкновение автомобиля АВТО1 под управлением водителя Кузнецовой А.Н. и автомобиля АВТО2 под управлением водителя Р.А. произошло напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 5,3 м для двух направлений, состояние покрытия – снего-песчаная масса. Видимость с рабочего места водителя - более 300 м. На проезжей части ул. М. обнаружен автомобиль АВТО2, расположенный на расстоянии 9,5м от угла дома Адрес . Расстояние от его заднего левого колеса до правого края проезжей части составляет 0,3м, от переднего – 0м. На расстоянии 1,1м от передней части автомобиля АВТО2 обнаружен автомобиль АВТО1, который передней частью обращен в сторону ул. Т., расстояние от его переднего левого колеса до правого края проезжей части - 1,7м, от заднего – 2,6м. Следов шин на проезжей части не обнаружено. На проезжей части обнаружен след торможения от переднего левого колеса автомобиля АВТО1 длиной 8,1м, начало следа расположено на расстоянии 1,7м от правого края проезжей части, конец на расстоянии 1,5м. Также обнаружен параллельный след торможения от переднего правого колеса автомобиля АВТО1 длиной 4,5м (л.д. 7-10, 11, 32-33);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля АВТО1 от Дата под управлением водителя Кузнецовой А.Н., согласно которому транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения капота, переднего левого крыла, переднего бампера с левой стороны, левой блок фары, передней панели с левой стороны, трещины лобового стекла. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 12);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля АВТО2 от Дата под управлением водителя Р.А., согласно которому транспортное средство в результате ДТП получило повреждения капота, переднего левого крыла, левой блок фары, передней панели с левой стороны, крыши, трещины лобового стекла. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 13);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «B» на имя Кузнецовой А.Н. от Дата (л.д. 16);
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО1 от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации автомобиля АВТО1 от Дата (л.д. 25, 28);
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого выявленное у С.С. телесное повреждение: рана бровной области, образовалось Дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях пострадавшего о тупые предметы, какими могли быть выступающие внутри салона автомобиля. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 44-45).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Таким образом, виновность Кузнецовой А.Н. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Кузнецовой А.Н. установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему С.С.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Кузнецовой А.Н. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Она грубо нарушила требования ПДД РФ, в указанной дорожной ситуации не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, заблаговременно не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехала на сторону встречного движения, где и совершила столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Р.А., что и явилось причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
По мнению суда, Кузнецова А.Н. была обязана и, при должной степени внимательности, имела реальную возможность принять все зависящие от нее меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему. Однако таких мер необоснованно не приняла.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность Кузнецовой А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Кузнецовой А.Н., суд относит признание ею вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате правонарушения вреда.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Кузнецовой А.Н., судом не установлено.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, мнения потерпевшего, на лишении Кузнецовой А.Н. права управления транспортными средствами не настаивающего, суд приходит к убеждению о возможности назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузнецову А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Кузнецовой А.Н. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина