Дело № 5-150/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 03 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Храмова А.Е. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Храмова А.Е., Данные изъяты, ранее 10 раз подвергавшегося административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храмов А.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Д.А., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Храмов А.Е., управляя автомобилем АВТО1, двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, выехал на перекресток неравнозначных дорог улиц Адрес с второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю АВТО2 под управлением водителя Д.А., приближающемуся к нему по главной дороге, и имевшему преимущественное право движения, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А. был причинён вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Храмов А.Е. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что Дата он, управляя принадлежащим ему автомобилем АВТО1, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Приблизившись по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку улиц Адрес , он остановился, ввиду наличия для него дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу». Через некоторое время он увидел, что следовавшие слева от него, со стороны Адрес в направлении Адрес , в первом ряду автомобили остановились, пропуская его. Воспользовавшись этим и отсутствием транспортных средств вблизи перекрестке справа по Адрес , он начал движение в прямом направлении. Выехав на перекресток на расстояние около 2-3 м, он слева от себя увидел движущийся по второму ряду со стороны Адрес в направлении Адрес автомобиль АВТО2, с которым в следующий момент произвел столкновение. От удара его автомобиль развернуло вправо и он остановился на газоне. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Из показаний потерпевшего Д.А. в судебном заседании следует, что Дата он, управляя на основании доверенности автомобилем АВТО2, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью около 60 км/ч ближе к середине проезжей части. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улиц Адрес по главной дороге, он увидел, что перпендикулярно его движению на перекресток с Адрес , являющейся второстепенной, справа налево по ходу его движения выезжает автомобиль АВТО1. В этот момент расстояние между транспортными средствами составляло около 7 м. В поле его зрения автомобиль АВТО1 проехал около 2-3 м. Обнаружив опасность для движения, он вывернул руль влево и применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ему был причинён вред здоровью средней тяжести.
Свидетель К.Н. в судебном заседании показала, что Дата она следовала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля АВТО1 под управлением гражданского супруга Храмова. Их автомобиль двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Подъехав к нерегулируемому перекрестку улиц Адрес , ее муж остановился в непосредственной близости от пересечения проезжих частей и стал пропускать транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге. Через некоторое время их автомобилю стал уступать дорогу автомобиль, остановившийся в первом ряду по ходу движения со стороны Адрес в направлении Адрес . Справа от них, по ходу движения со стороны Адрес в направлении Адрес , транспортные средства отсутствовали. По этой причине муж возобновил движение в прямом направлении и выехал на перекресток. Проехав не более 2-3 м, она почувствовала сильный удар в левую часть их автомобиля, от которого его развернуло и выбросило на газон.
Вина Храмова А.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Храмовым А.Е. п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Д.А., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 15, 16);
- протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от Дата , в соответствии с которыми столкновение автомобилей АВТО1 под управлением водителя Храмова А.Е. и АВТО2 под управлением водителя Д.А. произошло напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 11 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя - более 300 м. На момент осмотра на проезжей части транспортных средств, а также следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 12, 17-18, 19);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «В, С» на имя Храмова А.Е. от Дата (л.д. 20);
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Д.А. телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки – перелом грудины, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 37).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Храмова А.Е. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Д.А..
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт п. 13.9 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Храмова А.Е. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и повлекло причинение средней тяжести вреда потерпевшему Д.А.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Храмов А.Е. во исполнение требований ПДД РФ, выехав на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность выполнить требования правил, уступить дорогу транспортному средству, следовавшему по пересекаемой им дороге и имеющему по отношению к нему преимущество, и лишь после этого продолжить движение, тем самым предотвратить наступление указанных последствий. Однако таких мер он необоснованно не принял.
Таким образом, виновность Храмова А.Е. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство и место работы, характеризующегося положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Храмова А.Е., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Храмова А.Е., суд признает повторность совершения им административного правонарушения, поскольку в 2010-2011 годах он 10 раз привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 25).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, а также, учитывая, что исправительного воздействия на Храмова А.Е. предыдущими административными взысканиями достигнуто не было, учитывая мнение потерпевшего Д.А., на назначении наказании в виде лишения справ управления транспортными средствами, не настаивающего, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Храмова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Храмова А.Е. – изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина