Дело № 5-139/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 14 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Резановой Е.В. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т.Д. – Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Резановой Е.В., Данные изъяты, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резанова Е.В. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней Т.Д., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Резанова Е.В., управляя автомобилем АВТО1, двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , напротив дома Номер по Адрес в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Т.Д., Дата года рождения, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.Д. причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Резанова Е.В. вину в совершении правонарушения признала полностью и пояснила, что Дата она, управляя на основании доверенности автомобилем АВТО1, двигалась по Адрес со стороны Адрес горка в направлении Адрес . Во время движения двигатель ее автомобиля работал нестабильно, в результате чего осветительные приборы периодически выключались. По этой причине она двигалась с небольшой скоростью. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома Номер по Адрес , она на расстоянии 15-20 м впереди себя увидела девочку на вид 12 лет, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу ее движения. Будучи уверенной в том, что пешеход успеет достичь края проезжей части до того, как она (Резанова) осуществит выезд на пешеходный переход, она, не снижая скорости, продолжила движение в прямом направлении. На некоторое время она вновь отвлекалась на панель с осветительными приборами, а затем неожиданно почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля и поняла, что совершила наезд на пешехода. От удара девочка упала на дорогу. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Т.Д. – Б.М. в судебном заседании пояснила, что ее дочь имеет дефект зрения -2,5 диоптрии. Дата ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия напротив дома Номер по Адрес . Со слов дочери ей стало известно, что в указанные время и месте ее дочь шла пешком в школу по правому тротуару Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Приблизившись к пересечению с проезжей частью Адрес , она остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом и посмотрела по сторонам, чтобы убедиться в безопасности выхода на него. Увидев, что слева от нее, со стороны Адрес , к пешеходному переходу подъехал легковой автомобиль и остановился перед ним, уступая ей дорогу, она вышла на проезжую часть и стала пересекать ее по переходу спокойным темпом шага, под прямым углом к границам проезжей части. Дойдя до середины дороги, она остановилась и посмотрела направо, где увидела медленно приближающийся к пешеходному переходу легковой автомобиль. Она подумала, что он ее пропускает, и продолжила переходить дорогу. Не доходя примерно 2-х шагов до тротуара, она почувствовала удар в правую часть тела, от которого потеряла равновесие и упала на тротуар. Через некоторое время к ней подбежала незнакомая ей девушка, помогла подняться на ноги и проводила ее в салон своего автомобиля. Прибывшая на место бригада врачей скорой помощи доставила ее в больницу, где она находилась на стационарном лечении до Дата . В результате ДТП ее дочери Т.Д. был причинён лёгкий вред здоровью.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля А.Р. от Дата следует, что Дата он, управляя автомобилем АВТО2, следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью примерно 10 км/ч. Впереди него в попутном направлении на расстоянии примерно 5-7 м с той же скоростью двигался автомобиль АВТО1. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив Адрес , он увидел, что указанный выше автомобиль АВТО1 выехал на пешеходный переход и резко остановился на нем. Одновременно с этим он увидел девочку на вид 12-13 лет, которая упала на обочину справа от автомобиля АВТО1. Он немедленно снизил скорость и остановился у правого края дороги. Он подошел к автомобилю АВТО1 и увидел его водителя – девушку, которая подбежала к упавшей девочке, помогла ей подняться и проводила ее к себе в автомобиль. По окружающей обстановке он понял, что водитель автомобиля АВТО1 совершила наезд на девочку-пешехода (л.д. 30).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля И.В. от Дата следует, что Дата он, управляя автомобилем АВТО3, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Впереди него в попутном направлении на расстоянии примерно 5-7 м двигался автомобиль АВТО4, перед ним также в попутном направлении следовал автомобиль АВТО1. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив Адрес , он был вынужден остановиться, поскольку следовавшие впереди него автомобили остановились по неизвестной причине. Когда транспортные средства возобновили движении, он увидел на пешеходном переходе остановившийся автомобиль АВТО1 с включенной аварийной сигнализацией, справа от которого с обочины поднималась девочка примерно 13 лет. Находившаяся рядом с ней молодая девушка, помогала подняться и проводила её в салон автомобиля АВТО1. По сложившейся ситуации он понял, что молодая девушка является водителем автомобиля АВТО1, который произвел наезд на девочку-пешехода. Момент наезда на пешехода он не видел (л.д. 29).
Вина Резановой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Резановой Е.В. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью несовершеннолетней Т.Д., т.е. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 5, 19-20);
- протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему, от Дата , в соответствии с которыми наезд автомобиля АВТО1 под управлением водителя Резановой Е.В. на пешехода Т.Д. произошел Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 7,1 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 300 м. На проезжей Адрес обнаружен автомобиль АВТО1, который передней частью обращен в сторону Адрес . Расстояние от оси его переднего правого колеса до правого края проезжей части – 0,4 м, от задней – 0,5 м. Расстояние от задней части автомобиля до угла дома Номер по Адрес составляет 10,5 м. На проезжей части следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 6-7, 8, 33-34);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО1 от Дата под управлением водителя Резановой Е.В., согласно которому на указанном транспортном средстве после ДТП деформирован капот справа (0,8*0,5м). Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 9);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «B» на имя Резановой Е.В. от Дата (л.д. 11);
- копией доверенности на право распоряжения транспортным средством на имя Резановой Е.В., копиями талона техосмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО1 от Дата , свидетельства о регистрации транспортного средства от Дата (л.д. 15, 16, 17, 18);
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого имеющиеся у несовершеннолетней Т.Д. телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина подбородка, рана слизистой нижней губы, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 40-41).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Резановой Е.В. установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Т.Д.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт п. 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Резановой Е.В. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Она грубо нарушила требования ПДД РФ, не обеспечила безопасность своего движения, что и явилось причиной наезда на несовершеннолетнюю потерпевшую Т.Д. и причинения легкого вреда ее здоровью.
По мнению суда, Резанова Е.В., приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, была обязана и, при должной степени внимательности, имела реальную возможность принять все зависящие от нее меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде наезда на пешехода. Однако таких мер необоснованно не приняла.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, имеющей постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Резановой Е.В. вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей в результате правонарушения (л.д. 37-39).
При назначении наказания суд также учитывает мнение законного представителя Б.М., на лишении Резановой Е.В. права управления транспортными средствами не настаивающей.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности пострадавшей, и в целях предупреждения совершения Резановой Е.В. новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив законному представителю несовершеннолетней потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Резанову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина