Дело № 5-160/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 13 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Федоровой О.И. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника адвоката Губина А.В.,
потерпевшей С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Фёдоровой О.И., Данные изъяты, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фёдорова О.И. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей С.В., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Фёдорова О.И., управляя троллейбусом АВТО и двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , напротив Адрес в нарушение п.п.1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, произвела движение троллейбуса с отрытыми дверьми, вследствие чего пассажир С.В. выпала из салона троллейбуса и получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Фёдорова О.И. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что Дата она, управляя на основании путевого листа троллейбусом АВТО, по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . В салоне троллейбуса находился кондуктор С.А., а также пассажиры в количестве около 7 человек. Следуя в указанном направлении, она остановилась на ООТ «П» и открыла двери для высадки пассажиров. Посмотрев в правое зеркало заднего вида, а также во внутрисалонное зеркало, она увидела, что в какую-то из дверей выходят один-два пассажира. Иных пассажиров, выходящих либо входящих в салон троллейбуса она в зеркала не увидела, а потому закрыла двери и возобновила движение. Около 14 часов того же дня ей позвонил диспетчер и сообщил, что ее троллейбус разыскивают сотрудники ГИБДД, в связи с тем, что на ООТ «П» из салона троллейбуса произошло падение пассажира. О содеянном сожалела, раскаивалась.
Из показаний потерпевшей С.В. в судебном заседании следует, что Дата она следовала в качестве пассажира в троллейбусе АВТО. Водителя данного троллейбуса она не видела, кондуктором был молодой человек. Кроме нее в троллейбусе находились около 8 пассажиров. Троллейбус следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес по маршруту Номер . Подъехав к остановке общественного транспорта «П», троллейбус остановился для высадки и посадки пассажиров. Она подошла к средней пассажирской двери и приготовилась к выходу. Перед ней через ту же дверь на данной остановке вышла женщина с маленьким ребенком, а затем наглядно знакомый ей мужчина. После чего из троллейбуса стала выходить она, спускаясь по лестнице к выходу и держась правой рукой за поручень. В тот момент, когда левой ногой она уже ступила на проезжую часть, а правой ногой наступила на последнюю ступеньку салона троллейбуса, его водитель неожиданно возобновил движение от остановки с открытыми пассажирскими дверьми. От резкого толчка она не удержалась и через открытую дверь выпала из троллейбуса на проезжую часть примерно напротив остановки. При падении она выставила вперед левую руку и упала на неё, почувствовав резкую боль в руке. Сразу после падения к ней от остановки подбежали женщина и мужчина, как впоследствии ей стало известно Е.В. и Е.А., которые помогли ей встать. Через некоторое время, в связи с усилением болей в левой руке, она самостоятельно обратилась в приемное отделение Горбольницы. После этого она с сыном поехала в диспетчерскую троллейбусов маршрута Номер в Адрес , где по номеру троллейбуса получила данные его водителя Федоровой О.И.. В результате ДТП ей был причинён вред здоровью средней тяжести. Настаивала на назначении Федоровой О.И. наказания виде лишения права управления транспортными средствами, указала, что вред, причиненный правонарушением, до настоящего времени ей не возмещен.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетелей Е.В. и Е.А. от Дата следует, что Дата они находилась внутри остановочного павильона «П», расположенного напротив Адрес . К остановочному павильону со стороны Адрес подъехал троллейбус маршрута Номер , остановился, открыл двери и из его средней двери стали выходить пассажиры. Последней из салона стала выходить женщина. Когда она находилась на последней ступени, троллейбус неожиданно возобновил движение с открытыми дверьми, в этот момент женщина потеряла равновесие и выпала из салона на дорожное полотно. Троллейбус, не останавливаясь, уехал с места происшествия, но они успели запомнить его номер, указанный на задней части его кузова - Номер (л.д. 21, 22).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля С.А. от Дата следует, что Дата он находился на своем рабочем месте в салоне троллейбуса АВТО под управлением Федоровой О.И.. Они двигались по городскому маршруту движения троллейбусов Номер , по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , по маршруту Номер . В это время в салоне троллейбуса находилось примерно 7 пассажиров. Он располагался на кондукторском сидении, около правой боковой плоскости троллейбуса, рядом со средней дверью. При этом он смотрел вперед по ходу движения троллейбуса, а спиной был развернут к средней двери. В пути следования они подъехали к остановочному павильону «П», расположенному напротив Адрес , остановились, водитель открыл двери и из его средней двери стали выходить пассажиры. Одновременно он развернулся лицом в салон, наблюдая за посадкой-высадкой пассажиров. Он увидел, что из салона намереваются выйти пассажиры, а именно две пожилые женщины, стоявшие около средней двери. Убедившись, что женщины приступили к высадке, а входящих пассажиров на остановке не было, он вновь развернулся лицом вперед по ходу движения троллейбуса и через некоторое время они продолжили движение в прежнем направлении, при этом он услышал звук закрывающихся дверей. О факте падения на ООТ «П» пассажира из салона их троллейбуса он узнал только в 14 часов того же дня от диспетчера (л.д. 29).
Вина Фёдоровой О.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Фёдоровой О.И. п.п. 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью С.В., т.е. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 5);
- протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП от Дата , в соответствии с которыми падение пассажира С.В. из салона троллейбуса АВТО под управлением водителя Фёдоровой О.И. произошло напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 12,5 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя не ограничена. На момент осмотра на проезжей части транспортных средств, а также следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 6, 7-8);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния троллейбуса АВТО от Дата под управлением водителя Фёдоровой О.И., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП внешних повреждений не получило. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 9);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категории «В, С, троллейбус» на имя Фёдоровой О.И. от Дата (л.д. 10);
- копией путевого листа от Дата , в соответствии с которым Федорова О.И. выехала в рейс на троллейбусе АВТО Дата и сдала троллейбус Дата . Троллейбус технически исправен (л.д. 14);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у С.В. телесные повреждения: массивная гематома левого предплечья, левой кисти, растяжение связок левого лучезапястного сустава, гематома и ссадины левой голени, закрытый перелом метаэпифиза лучевой кости без смещения отломков, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов в момент падения пострадавшей из движущегося транспортного средства с последующим ударом о дорожное покрытие. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 34-35).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Фёдоровой О.И. установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение п.п. 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.В.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт п. 8.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Кроме того, пункт 22.7 Правил обязывает водителя осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Фёдоровой О.И. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Она грубо нарушила требования правил дорожного движения, при возобновлении движения троллейбуса от остановки общественного транспорта не убедилась в завершении высадки пассажиров, не обеспечила закрывание дверей, создав опасность для движения пассажира С.В., вследствие чего произошло падение последней из салона троллейбуса.
По мнению суда, Фёдорова О.И., осуществляя маневр, была обязана и при должной степени внимательности имела реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, в том числе обеспечить безопасный выход пассажира С.В. из салона троллейбуса, которым она управляла, тем самым предотвратить причинение вреда ее здоровью. Однако таких мер необоснованно не приняла.
Таким образом, виновность Фёдоровой О.И. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, имеющей постоянное место жительство и работы, воспитывающей дочь-студентку, ее материальное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи (л.д. 37-42).
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Фёдоровой О.И., суд относит признание ею вины, совершение правонарушения впервые, положительную характеристику (л.д. 43).
Обстоятельств, отягчающих ответственность Фёдоровой О.И., судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей С.В., настаивающей на лишении Фёдоровой О.И. права управления транспортными средствами.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, принимая во внимание, что Фёдорова О.И. работает водителем и иных источников дохода не имеет, в связи с чем наказание в виде лишения её права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фёдорову О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Фёдоровой О.И. – изъятие водительского удостоверения, по вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина