ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 11 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Саушкина Н.В. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Саушкина Н.В., Данные изъяты, ранее к административной ответственности не привлекавшегося (данных нет),
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саушкин Н.В. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
Дата Саушкин Н.В., управляя автомобилем АВТО1, на перекрестке улиц Адрес , являясь участником ДТП – столкновения с автомобилем АВТО2 под управлением водителя П.Т., с места ДТП скрылся.
В судебном заседании Саушкин Н.В. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя личным автомобилем АВТО1, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Выехав на перекресток улиц Адрес на разрешающий сигнал светофора, он включил указатель левого поворота и стал выполнять маневр поворота влево, на Адрес . В этот момент он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля и, не останавливаясь, проехал дальше. На перекрестке улиц Адрес его «подрезал» автомобиль АВТО3 под управлением водителя Н.С.. Он остановился и водитель Н.С. пояснил, что он (Саушкин) совершил ДТП с автомобилем АВТО2 под управлением водителя П.Т. и попросил его вернуться на место ДТП. Примерно через 5-10 минут после остановки ему на сотовый телефон поступил звонок его сестры об ухудшении состояния здоровья его престарелой матери и необходимости доставления ее в больницу. В связи с чем, он оставил место ДТП. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Виновность Саушкина Н.В. в совершении указанного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждена следующими, установленными в судебном заседании, доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата , о нарушении Саушкиным Н.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 2);
- рапортом инспектора 2 взвода ОРДПС Данные изъяты С.К. от Дата об имевшем место Дата на перекрестке улиц Адрес дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля АВТО2 под управлением водителя П.Т. и автомобиля АВТО1 под управлением водителя Саушкина Н.В., который с места столкновения скрылся;
- копией протокола об административном правонарушении от Дата в отношении Саушкина Н.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 5);
- копией схемы ДТП от Дата (л.д. 7),
- копией справки о ДТП от Дата (л.д. 8).
- протоколом изъятия вещей и документов от Дата Номер , в соответствии с которым в указанный день у Саушкина Н.В. в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение Номер категории «В,С».
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
Выслушав объяснения Саушкина Н.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, обязывающего водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия её сотрудников, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.
Суд полагает, что в указанных условиях Саушкин Н.В. был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, однако таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Саушкина Н.В., суд относит его возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Саушкина Н.В., судом не установлено.
С учётом изложенного и принимая во внимание личность виновного, конкретные обстоятельства совершения им данного правонарушения, его общественную значимость, а также, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Саушкину Н.В. наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Саушкина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Меру обеспечения производства по делу – изъятие водительского удостоверения Номер категории «В,С» - отменить, возвратив его владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина