Дело № 5-162/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 12 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Гранина С.С. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Потаповой Ю.А., действующей на основании доверенности Номер от Дата ,
потерпевшей В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Гранина С.С., Данные изъяты, ранее 9 раз привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гранин С.С. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей В.С., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Гранин С.С., управляя автомобилем АВТО1, двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , напротив Адрес в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток улиц Адрес на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением водителя С.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля АВТО2 В.С. был причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Гранин С.С. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем АВТО1, следовал по второй полосе для движения проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . При этом расстояние от правой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 3,5 м. Скорость его движения составляла около 60 км/ч, он определял ее по спидометру. Его общий водительский стаж составляет 1,5 года. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода ясная без осадков, покрытие проезжей части - сухой асфальт. Видимость в направлении его движения составляла не менее 100 м и ее ничто не ограничивало. Приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Адрес , приблизительно за 30 м до него он посмотрел на светофорный объект, регулирующий движение транспортных средств его направления. В это время на нем горел «зеленый-моргающий» сигнал. Не снижая скорости, он продолжил движение в направлении перекрестка. Больше на светофорный объект он не смотрел, допустил, что он мог выехать на регулируемый перекресток улиц Адрес на запрещающий сигнал светофора. Находясь на перекрестке, он неожиданно увидел автомобиль АВТО2, который двигался по Адрес со стороны Адрес слева направо по ходу его движения. Он сразу же применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния произвел столкновение с ним. Через 10 минут после ДТП пассажир автомобиля АВТО2 В.С. начала жаловаться на ухудшение самочувствия, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевшая В.С. в судебном заседании пояснила, что Дата она в качестве пассажира следовала в салоне автомашины АВТО2 под управлением ее знакомого С.А.. Она занимала место сзади справа от водителя. Они следовали по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью примерно 20 км/ч. Приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Адрес вблизи Адрес , который им необходимо было проехать в прямом направлении, она увидела, что на светофорном объекте, регулирующем движение транспортных средств их направления горит «красный» запрещающий сигнал светофора. В этой связи С.А. остановил транспортное средство перед пересечением проезжих частей. Дождавшись включения разрешающего «зеленого» сигнала светофора, С.А. возобновил движение и выехал на проезжую часть Адрес , где она внезапно услышала свист тормозов, справа от себя в непосредственной близости от их автомобиля увидела приближавшийся к ним автомобиль АВТО1, который в следующую минуту произвел столкновение с их автомобилем. Контакт произошел передней правой частью кузова автомобиля АВТО1 с правой частью автомобиля АВТО2. От удара ее отбросило в левую часть салона автомобиля, где она сильно ударилась о сиденье. Прибывшая на место ДТП бригада скорой помощи госпитализировала ее в Областную горбольницу, где она находилась на стационарном лечении. В результате ДТП ей был причинён лёгкий вред здоровью. На строгой мере наказания Гранину С.С. в виде лишения его права управление транспортными средствами не настаивала, поскольку последний принес ей свои извинения в содеянном, частично возместил причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред.
Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что Дата он, управляя личным автомобилем АВТО2, следовал по второй полосе проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью около 20 км/ч. Расстояние от правой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 2,5 м. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода ясная без осадков, покрытие проезжей части - сухой асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м, ее ничто не ограничивало. В салоне его автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа от водительского кресла следовала пассажир В.С.. Приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Адрес , он остановился на пересечении проезжих частей, поскольку для транспортных средств его направления горел «красный» запрещающий движение сигнал светофора. Когда примерно через две минуты для него включился «зеленый» разрешающий сигнал светофора, он возобновил движение и выехал на проезжую часть Адрес . Проехав около 10 м, он услышал визг тормозов и почувствовал сильный удар в правую часть кузова своего автомобиля. Выйдя из своей автомашины, он увидел, что с его автомобилем произвел столкновение автомобиль АВТО1. Через 10 минут после происшествия пассажир его автомобиля В.С. стала жаловаться на ухудшение самочувствия, в связи с чем была вызвана бригада врачей скорой помощи.
Вина Гранина С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Граниным С.С. п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью В.С., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 6, 33-34);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и схемой к нему, в соответствии с которыми столкновение автомобиля АВТО1 под управлением водителя Гранина С.С. и автомобиля АВТО2 под управлением С.А. произошло в г. Пензе на регулируемом перекрестке улиц Адрес напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 14,1 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 300 м. На проезжей части Адрес обнаружен автомобиль АВТО1, расстояние от оси его переднего правого колеса до правого края проезжей части составляет 4,4 м, на проезжей части имеются следы торможения автомобиля с боковым смещением длиной 10,1 м. Автомобиль АВТО2 расположен на пересечении проезжих частей улиц Адрес , передней частью обращен в сторону Адрес , расстояние от оси его левого заднего колеса до левого края проезжей части - 15,6 м, обнаружен след качения от заднего левого колеса длиной 2,3 м и след торможения от заднего правого колеса длиной 1,0м (л.д. 7, 8-11);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО1 от Дата под управлением водителя Гранина С.С., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения капота, переднего бампера, передних фар. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 12);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО2 от Дата под управлением водителя С.А., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения правых дверей, правого порога, правых крыльев. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 13);
- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения Номер категорий «B,С» на имя Гранина С.С. от Дата (л.д. 14);
- копией талона техосмотра, копией свидетельства о регистрации транспортного средства от Дата , копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО1 от Дата (л.д. 27-28, 29);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у В.С. телесные повреждения: ушиб грудной клетки с выраженным болевым синдромом, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 56-57).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Гранина С.С. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей В.С.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Гранина С.С. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил ПДД РФ, приближаясь к регулируемому перекрестку, не выполнил требования запрещающего сигнала светофора, не остановился и выехал на перекресток, где создал опасность для движения автомобиля АВТО2 под управлением водителя С.А., следовавшего на разрешающий сигнал светофора, и произвел столкновение с ним.
По мнению суда, Гранин С.С. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий. Однако таких мер он необоснованно не принял, что и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей В.С.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, имеющего постоянное место жительство и работы, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Граниным С.С. вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Гранина С.С., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2011-2012 годах он 9 раз подвергался административным взысканиям за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 32).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, учитывая мнение потерпевшей, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами Гранину С.С. не настаивающей, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа – в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гранина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Гранина С.С. – изъятие водительского удостоверения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина