Дело № 5-231/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Пенза 05 сентября 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Купцова С.В.,
потерпевшего Чикиткина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
Купцова С.В., Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Купцов С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Купцов С.В., управляя автомобилем марки АВТО 1 двигался по проезжей части Адрес , на нерегулируемом перекрёстке Адрес , не уступил дорогу автомобилю марки АВТО 2, двигавшийся по проезжей части по Адрес , под управлением Б.В., в результате между данными транспортными средствами произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки АВТО 1, Чикиткин С.А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Своими действиями Купцов С.В. нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.
Купцов С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что Дата он, управляя автомобилем марки АВТО 1, следовал по проезжей части Адрес со скоростью 20-25 км/ч по второй полосе для движения транспортных средств и, приближалась к перекрестку Адрес , на котором светофорный объект работал в дежурном режиме, выехал на первую полосу движения Адрес и увидел быстро приближающийся легковой автомобиль синего цвета, который двигался по проезжей части Адрес . В момент обнаружения им данного автомобиля, он нажал на педаль тормоза после чего произвел столкновение с автомобилем марки АВТО 2.
Потерпевший Чикиткин С.А. в судебном заседании пояснил, что Дата он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля марки АВТО 1 и сидел на переднем пассажирском сидении, справа от водителя. Автомобилем управлял Купцов С.В. Они следовали по второй полосе проезжей части Адрес . Следуя в указанном направлении, они стали выезжать на перекрёсток улиц Адрес . На светофорных объектах был включён жёлтый мигающий сигнал. Посмотрев налево, он увидел автомобиль марки АВТО 2, который приближался к ним справа по Адрес и находился в непосредственной близости от них. В следующий момент автомобиль марки АВТО 2 произвел столкновение с их автомобилем, после которого их автомобиль развернуло и отбросило вправо. Прибывшая на место дорожно-транспортного происшествия автомашина скорой помощи доставила его в больницу, где его осмотрели врачи и отпустили домой. Уверен, что травму ноги он получил не в момент ДТП, а после, когда искал аптечку в машине АВТО 1, для того, чтобы оказать первую медицинскую помощь Б.В.
Б.В., являющийся также участником дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании пояснил, что Дата он, управляя автомобилем марки АВТО 2, следовал по второй полосе проезжей части Адрес со скоростью около 55 км/ч и, приближаясь к перекрёстку Адрес он увидел, что светофорные объекты на данном перекрёстке работают в дежурном режиме. Выехав на данный перекрёсток, он увидел патрульный автомобиль АВТО 1, который быстро приближался к нему справа с Адрес . Специальные световые и звуковые сигналы на автомобиле АВТО 1 включены не были. В следующий момент автомобиль АВТО 1 произвел столкновение с его автомобилем. Прибывшая на место дорожно-транспортного происшествия автомашина скорой помощи доставила его в больницу, где его осмотрели врачи и направили в больницу по месту жительства. Также считает, что Чикиткин С.А. травм в момент ДТП не получал, а ударился ногой после ДТП, данный вывод он сделал из того, что Чикиткин не хромал сразу после ДТП, а стал прихрамывать позже, когда приехала скорая помощь.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата у Чикиткина С.А. согласно представленной амбулаторной карты выявлено следующее телесное повреждение: ушибленная рана наружной поверхности в средней трети левой голени. Это повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Давность образования может соответствовать дате, указанной в обстоятельствах дела определения и не противоречит записям истории болезни, то есть могли быть получены Дата . Указанное и вышеперечисленное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель(до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года.
При проведении данной экспертизы использовался подлинник медицинской карты амбулаторного больного Чикиткина С.А., который на приеме у врача Дата пояснял, что травму левой голени получил на службе в ДТП. Кроме того, при даче объяснений в ГИБДД Чикиткин С.А. не говорил о том, что травму ноги он получил не в момент ДТП.
В связи с изложенным суд критически относится к показаниям Чикиткина С.А., и свидетеля Б.В., данным ими в судебном заседании о том, что в момент ДТП Чикиткин С.А. не пострадал, расценивает их как желание исключить ответственность Купцова С.В. в совершении данного правонарушения.
Вина Купцова С.В. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер ;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия Номер от Дата ;
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата ;
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата ;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата ;
- фототаблицей Номер .
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Купцова С.В. установленной.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от Дата , единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля марки АВТО 1 Купцов С.В. не выполнил, совершил дорожно-транспортное правонарушение, в результате чего пассажир его автомашины Чикиткин С.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Действия Купцова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Купцова С.В., является его признание вины, раскаяние в содеянном
Обстоятельств, отягчающих ответственность Купцова С.В., судом не установлено.
Суд считает, что в отношении Купцова С.В. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со статьей 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Купцова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, коды: ОКАТО 56401000000, КПП 583401001, БИК 045655001; получатель УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), ИНН 5834011778, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Акимова