Дело №5-260/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Пенза 17 сентября 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Киреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Киреева А.В., Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Киреев А.В. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
Дата Киреев А.В., управляя автомашиной марки АВТО 1 напротив Адрес , являясь участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомашиной марки АВТО 2, находившейся под управлением Г.А., с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В судебном заседании Киреев А.В. вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что Дата он, управляя автомобилем марки АВТО 1, напротив Адрес , выезжая со стоянки, осуществлял маневр движения автомашиной задним ходом. При этом какого-либо столкновения со стоящими на стоянке автомашинами, он не почувствовал, звуков столкновения он не слышал, также не слышал, чтобы его кто-то окрикнул, требуя остановиться. Тем не менее он допускает, что мог задеть стоявшую на стоянке автомашину. Считает, что его действия следует квалифицировать ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как вины его в оставлении места ДТП нет. Вместе с тем, считает, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате совершения правонарушения, а также в фабуле правонарушения не указано с какой именно автомашиной он произвел столкновение, что является нарушением.
Из объяснений Г.А., являющегося также участником дорожно-транспортного происшествия, следует, что Дата он, припарковал принадлежащую ему автомашину марки АВТО 2, возле Адрес и ушел по своим делам. Возвращаясь к своей автомашине, он увидел, что автомобиль марки АВТО 1, при движении задним ходом осуществил наезд на его автомашину, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Из объяснений свидетеля С.В., являющегося свидетелем дорожно-транспортного происшествия, следует, что Дата в 21 часов 50 минут он находился в салоне автомашины марки АВТО 2, возле Адрес . Он увидел, что с левой стороны задним ходом движется автомобиль марки АВТО 1 и в следующий момент произвел столкновение с задней частью автомашины марки АВТО 2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Из объяснений С.А., являющегося также свидетелем дорожно-транспортного происшествия, следует, что Дата он, находясь возле Адрес , увидел, как мужчина, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки АВТО 1, и при движении задним ходом осуществил наезд на автомашину марки АВТО 2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Виновность Киреева А.В. в совершении указанного правонарушения также подтверждена следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о нарушении Киреевым А.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- рапортом инспектора Данные изъяты Ч.А. от Дата об имевшем место Дата дорожно-транспортном происшествии напротив Адрес с участием автомобиля марки АВТО 2, принадлежащего Г.А., и автомобиля АВТО 1, под управлением водителя Киреева А.В., который с места столкновения скрылся;
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины марки АВТО 1 от Дата ;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата ;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата ;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки АВТО 2, находившийся под управлением Г.А., получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, автомашина АВТО 1, находившаяся под управлением Киреева А.В., получила повреждения заднего бампера.
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Не доверять объяснениям свидетелей Г.А., С.В., С.А. у суда не имеется, поскольку до дня правонарушения они с Киреевым А.В. знакомы не были, мотивов для его оговора не имели, их объяснения последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении постановления.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Киреева А.В., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия её сотрудников, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.
Суд полагает, что в указанных условиях Киреев А.В. был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, однако таких мер необоснованно не принял.
К доводам Киреева А.В., имеющего водительский стаж более 15 лет, о том, что в момент выезда со стоянки автомашин он не почувствовал столкновения управляемой им автомашины с другой стоявшей рядом автомашиной, в связи с чем не виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд относится критически, и расценивает их данными с целью уйти от ответственности за содеянное.
Факт совершения столкновения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами наличия на автомашинах АВТО 1 и АВТО 2 повреждений.
Доводы Киреева А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, имеет исправления, суд не принимает во внимание, поскольку в имеющемся в материалах дела протоколе каких-либо исправлений не имеется, изложенная фабула правонарушения содержит необходимую для квалификации деяния информацию о месте, времени и обстоятельствах правонарушения, соответствующую диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Киреева А.В., суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Киреева А.В., судом не установлено.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и общественной значимости содеянного Киреевым А.В. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Киреева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Акимова