Дело № 5-57/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 8 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Гусева В.Р. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшей М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Гусева В.Р., "данные изъяты", ранее 6 раз подвергавшегося административным взысканиям за правонарушения в области дорожного движения,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.В., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
дата Гусев В.Р., управляя автомобилем марки «В» с государственным регистрационным знаком транзит номер/58 (далее по тексту «регзнак»), следуя по проезжей части ул. Ц. со стороны ул. С. в направлении ул. Д. в г. Пензе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № номер по ул. Ц. в г. Пензе и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода М.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия М.В. причинён вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Гусев В.Р. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что дата он, управляя автомобилем марки «В» регзнак номер/58, следовал по ул. Ц. со стороны ул. С. в направлении ул. Д. в г. Пензе, со скоростью около 30 км/ч. На момент ДТП было светлое время суток, погода ясная без осадков, видимость в направлении его движения составляла более 300 м. Дорожное покрытие проезжей части - снего-песчаная масса. Впереди него в попутном направлении на расстоянии около 10 м двигался автомобиль марки «Г». Во встречном направлении транспортных средств не было. Приближаясь к нерегулируемому перекрёстку, расположенному напротив дома № номер по ул. Ц. в г. Пензе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», он увидел, что автомобиль «Г» применил торможение и остановился около правого края проезжей части перед пешеходным переходом. Он остановился за ним на расстоянии 2-3 м, однако вскоре увидел, что водитель указанного автомобиля «Г» включил правый указатель поворота. Предположив, что последний остановился для высадки и посадки пассажиров, он возобновил движение, включил левый указатель поворота и, набирая скорость, начал объезжать автомобиль марки «Г» с левой стороны. Когда расстояние между передней частью кузова его автомобиля и передней части кузова автомобиля марки «Г» сократилось примерно до 1 м, из-за передней части последнего на проезжую часть вышла пешеход-женщина и стала пересекать ее по пешеходному переходу быстрым темпом шага справа налево по ходу его движения. В этот момент расстояние между ним и пешеходом составляло не более 2 м. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, вывернул рулевое колесо влево, выехав таким образом на полосу встречного движения, где ввиду незначительного расстояния и произвел наезд на пешехода. В момент наезда женщина упала на капот его автомобиля, а после остановки упала на снежный вал, примыкающий к проезжей части слева по ходу его движения. Опасаясь, что прижал женщину к указанному снежному валу, он немного отъехал назад. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается.
Оценивая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании, суд находит их объективными, правдивыми и берёт их за основу при вынесении постановления, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют материалам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшая М.В. пояснила,дата она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № номер по ул. Ц. в г. Пензе и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Она остановилась у края проезжей части, чтобы убедиться в безопасности пересечения проезжей части. При этом слева от неё находилась ул. С., справа - ул. Д.. Вскоре она увидела автомобиль «Г»-маршрутная, которая, подъехав со стороны ул.С. к пешеходному переходу, остановилась перед ним ближе к краю проезжей части, где стала осуществлять посадку пассажиров. Полагая безопасным расстояние до приближающегося к пешеходному переходу слева от нее легкового автомобиля, убедившись в отсутствии транспортных средств справа от себя, она вышла на проезжую часть и стала пересекать ее по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным темпом шага. Выйдя из-за передней части автомобиля «Г», пройдя около 0,5 м, она неожиданно почувствовала сильный удар в левую часть туловища. От данного удара она упала на капот неизвестного автомобиля, который протащил её около 2-3 м, затем остановился и она упала на проезжую часть слева от него. После ДТП она была госпитализирована в МУЗ ГКБ СМР им. Г.А. Захарьина, через 5 дней выписана на амбулаторное лечение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее здоровью причинён вред средней тяжести.
Оснований не доверять приведенным объяснениям потерпевшей М.В. у суда не имеется. Её объяснения последовательны, непротиворечивы, соответствуют объяснениям водителя Гусева В.Р., признанным судом достоверными, установленным судом фактическим обстоятельствам правонарушения и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд полагает их правдивыми. До дня дорожно-транспортного происшествия потерпевший с Гусевым В.Р. знакома не была, каких-либо мотивов для его оговора не имела.
Вина Гусева В.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от дата номер о нарушении Гусевым В.Р. п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью М.В., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 5, 10);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, схемой к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «В» регзнак номер/58 под управлением водителя Гусева В.Р. на пешехода М.В. произошёл в г. Пензе напротив дома № номер по ул. Ц.. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 9,6 м для двух направлений, состояние покрытия - снего-песчаная масса, без дефектов, видимость с рабочего места водителя более 100 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». На момент осмотра автомобиль «В» регзнак номер/58 располагается на проезжей части ул. Ц., расстояние от его задней части до угла дома № номер по ул. Ц. составляет 13,4 м, от левого края проезжей части до оси переднего левого колеса - 0,3 м, до оси заднего левого колеса - 0,6 м. На проезжей части обнаружены следы торможения от колёс автомобиля «В»: от переднего левого колеса длиной 7,2 м, расстояние от левого края дороги до начала следа - 2,3 м, до окончания следа - 0 м; след торможения от переднего правого колеса длиной 2,1 м, начало следа расположено на расстоянии 1,4 м от левого края дороги, окончание следа на расстоянии 0,3 м от левого края дороги и на расстоянии 4,5 м от задней части автомобиля; след торможения от заднего левого колеса длиной 3,8 м, начало следа на расстоянии 1,3 м, окончание у заднего левого колеса. На левом снежном валу обнаружен видимый след от тела человека длиной 1,6 м (л.д. 6, 7-8);
- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «В» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя Гусева В.Р., с фототаблицей к нему, согласно которым автомобиль в результате ДТП каких-либо механических повреждений не получил. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 9);
- протоколом изъятия вещей и документов - водительского удостоверения номер категории «В» на имя Гусева В.Р. от дата (л.д. 13);
- копией паспорта транспортного средства - автомобиля марки «В» номер от дата, копией договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между ИП Н.П. и Гусевым В.Р. 19 01.2011 года номер, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля на имя Гусева В.Р. от дата (л.д. 21, 22-23, 25-26);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно которому имеющиеся у М.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости слева, закрытого перелома малоберцовой кости справа, кровоподтёка затылочной области, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия дата от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 45-46).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд находит вину Гусева В.Р. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.В.
Диспозицией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт п. 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Пунктом 14.2 Правил предусмотрено, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Гусева В.Р. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и явилось причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Гусев В.Р., приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, заметив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде наезда на пешехода и причинения средней тяжести вреда её здоровью. Однако таких мер необоснованно не принял.
Таким образом, виновность Гусева В.Р. в совершении данного правонарушения материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство и работы, характеризующегося исключительно положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Гусевым В.Р. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ним (л.д. 54, 55).
Обстоятельством, отягчающим ответственность Гусева В.Р., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, поскольку в 2010-2011г.г. он шесть раз подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, в том числе за превышение скоростного режима (л.д. 19-20).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшей, на строгом наказании Гусеву В.Р. в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивающей, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд, разъяснив потерпевшей М.В. положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гусева В.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2300 (двух тысяч трехсот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт "данные изъяты".
Меру обеспечения производства по делу в отношении Гусева В.Р. - изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина