Дело № 5-58/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 8 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Климова А.Ю. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Климова А.Ю., "данные изъяты", ранее дважды подвергавшегося административным взысканиям за правонарушения в области дорожного движения,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климов А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего А.Ю., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
дата Климов А.Ю., управляя автомобилем марки «В» с государственным регистрационным знаком номер/58RUS (далее по тексту «регзнак»), следуя по проезжей части ул. П. со стороны ул. Д. в направлении ул. К. в г. Пензе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № номер по ул. П. и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу А.Ю., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия А.Ю. причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Климов А.Ю. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что дата он, управляя автомобилем марки «В» регзнак номер/58RUS, двигался по проезжей части ул. П. со стороны ул. Д. в направлении ул. К. в г. Пензе, со скоростью около 20 км/ч, которую определял по спидометру. На момент ДТП автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система, ни один из узлов и агрегатов механизмов не отказывал. Было светлое время суток, погода солнечная без осадков. На его автомобиле горел ближний свет фар. Видимость во всех направления составляла более 300 м. Состояние проезжей части - мерзлый асфальт. Расстояние от правой боковой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части ул. П. составляло примерно 2 м. Впереди его автомобиля, в попутном направлении транспортных средств не было, во встречном - двигались транспортные средства с небольшой интенсивностью. Во время движения переднее ветровое стекло его автомобиля было частично покрыто инеем, ограничивая тем самым ему видимость. Приближаясь к нерегулируемому перекрёстку ул. П. и Ж., он снизил скорость и, не останавливаясь, пропустил двух пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ул. П. справа налево по ходу движения его автомобиля. Убедившись, что пешеходы прошли участок его полосы, он стал увеличивать скорость движения автомобиля, однако до какого предела он её увеличил, показать не может. Когда автомобиль проезжал перекрёсток, его ослепило солнцем, а через 2 сек. он почувствовал удар в левую нижнюю часть ветрового стекла. После чего применил экстренное торможение, однако автомобиль остановился не сразу и проехал несколько метров. После полной остановки, он вышел из салона автомобиля и увидел мужчину, который лежал на животе у задней части его автомобиля, на расстоянии около 1,5 м от его левой боковой плоскости. Подойдя к пострадавшему, он помог ему подняться, посадил в салон своего автомобиля. Затем он проехал прямо по ходу своего движения и остановился ближе к правому краю проезжей части ул. П. на расстоянии около 7 м от места наезда на пешехода. Прибывшей бригадой врачей скорой медицинской помощи пострадавший был госпитализирован в больницу. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Потерпевший А.Ю. в судебном заседании пояснил, что дата он, следуя по ул. Ж. со стороны ул. Л., подошел к проезжей части ул. П., которую ему необходимо было перейти по нерегулируемому пешеходному переходу на противоположную сторону. При этом, слева от него находилась ул. Д., а справа - ул. К.. В этот момент впереди него в попутном направлении проезжую часть пересекали пешеходы, который уже преодолели половину дороги. Не оглядываясь по сторонам, он вступил вслед за ними на проезжую часть и стал пересекать ее спокойным темпом шага под прямым углом к краю дороги, по пешеходному переходу. Что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Придя в сознание, он обнаружил себя лежащим на дорожном полотне, чувствовал боль в левой половине туловища и в левой ноге. По окружающей обстановке он понял, что на него был совершён наезд автомобилем. Через некоторое время его подняли с проезжей части и посадили в легковой автомобиль. На место происшествия приехали врачи скорой помощи, которые доставили его в приёмное отделение МУЗ ГКБСМП им. Захарьина г. Пензы, где осмотрели и с диагнозом: «Дисторсия шейного отдела позвоночника», отпустили домой. В результате ДТП ему был причинён лёгкий вред здоровью. В ходе административного расследования по делу, водитель Климов А.Ю. частично компенсировал ему причиненный ущерб в сумме 4000 рублей, в связи с чем на применении к последнему строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал.
Вина Климова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от дата номер о нарушении Климовым А.Ю. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью А.Ю., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 7, 33);
- протоколом осмотра места происшествия от дата фототаблицей и схемой к нему, в соответствии с которыми наезд автомобилем марки «В» регзнак номер/58 под управлением водителя Климова А.Ю. на пешехода А.Ю. произошёл в г. Пензе напротив дома № номер по ул. П.. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 10,2 м для двух направлений, состояние покрытия - мёрзлый асфальт, без дефектов, видимость с рабочего места водителя 300 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Автомобиль марки «В» после ДТП передней частью обращен в сторону ул. К.. Расстояние от его переднего правого колеса до правого края проезжей части - 1 м, от заднего правого колеса до правого края - 1,1 м, от задней его части до угла дома № номер по ул. П. - 9,1 м. На проезжей части следов шин и торможения автомобиля не обнаружено (л.д. 8-9, 10, 13);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «В» регзнак номер/58 от дата под управлением водителя Климова А.Ю., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждение в виде потертости на капоте размером 0,2*0,3 м, расположенной на расстоянии 0,2 м от левой части автомобиля и на расстоянии 0,1 м от его передней части. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 11);
- протоколом изъятия вещей и документов - водительского удостоверения номер категории «В, С» на имя Климова А.Ю. от дата (л.д. 17);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля от дата, копией талона технического осмотра транспортного средства от дата, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «В» регзнак номер/58 от дата, копией доверенности на право управления Климовым А.Ю. транспортным средством от дата (л.д. 29, 30-31, 32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно выводам которого выявленные у А.Ю. телесные повреждения, а именно: дисторсия шейного отдела позвоночника, кровоподтёк, ссадина лица, кровоподтёки головы, левой верхней конечности, ушибленная рана левой верхней конечности, образовались дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 27-28).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину Климова А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего А.Ю.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт п. 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Климова А.Ю. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и явилось причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.
По мнению суда, Климов А.Ю., приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность уступить дорогу пешеходу А.Ю., пересекавшему проезжую часть по указанному пешеходному переходу, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде наезда на пешехода и причинения вреда его здоровью. Однако, таких мер необоснованно не принял.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство и место работы, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Климовым А.Ю. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Климова А.Ю., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, поскольку в 2010 году он дважды подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений: за превышение скорости и несоблюдение требований дорожных знаков, разметки (л.д. 35).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к Климову А.Ю., учитывая разъездной характер работы последнего, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении него не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшего и не создаст реальных гарантий такого исполнения, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Климова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1300 (одной тысячи трехсот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт "данные изъяты".
Меру обеспечения производства по делу в отношении Климова А.Ю. - изъятие водительского удостоверения, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина