П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Оренбург 27 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М. с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А., - подсудимой - Терентьевой И.В., - адвоката - Сайфуллиной Р.Я., представившей удостоверение №, ордер №, - потерпевших ФИО2, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО3, ФИО70, ФИО4, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО5, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО6, ФИО7, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО8, ФИО85, ФИО86, ФИО87, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чадовой Л.А. и апелляционную жалобу адвоката ФИО64, поданной в интересах подсудимой Терентьевой ФИО97, ..., У С Т А Н О В И Л: 01.04.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга Ибрагимовой А.Р., Терентьева И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 145-1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Терентьева И.В. была признана виновной в том, что она, являясь руководителем <адрес> расположенного по юридическому адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес> по фактическому адресу: <адрес>, т.е. являясь должностным лицом, выполняющим в соответствии с Уставом <адрес>» и должностными обязанностями директора управленческие функции, выраженные в руководстве деятельностью <адрес>» на основе единоначалия, в том числе в руководстве производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, в распоряжении имуществом и средствами организации, открытии в банках расчетных счетов, назначении и увольнении должностных лиц, установлении должностных окладов, применении мер поощрения и мер дисциплинарного взыскания, обеспечении выплаты заработной платы в установленные сроки, действуя из иной личной заинтересованности, не производила свыше двух месяцев выплату заработной платы работникам <адрес>» при следующих обстоятельствах. Терентьева И.В., в период времени с 01.04.2009 года по 15.09. 2009 года, используя свои полномочия руководителя по распоряжению имуществом и средствами организации, располагая в период руководства деятельностью предприятия денежными средствами в размере 12832619 рублей 50 копеек, достаточными для своевременной выплаты заработной платы, умышленно, с целью невыплаты свыше двух месяцев заработной платы работникам <адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, имея возможность выплачивать заработную плату в установленные сроки за счет денежных средств, имеющихся в распоряжении предприятия, поступивших в кассу и на расчетный счет <адрес>», открытый в <адрес>», в нарушение прав и законных интересов граждан, вопреки требованиям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 855 Гражданского кодекса РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ, действуя из иной личной заинтересованности, желая извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера, а именно из карьерных соображений, выразившихся в желании сохранить за собой должность руководителя предприятия, коммерческие отношения с другими организациями и учреждениями, желании не допустить остановки в производственной деятельности <адрес>», имея в организации реальные денежные средства для выплаты заработной платы работникам <адрес>», длительное время, свыше двух месяцев, а именно в период с 01 июня 2009 года по 15 сентября 2009 года не выплачивала в полном объеме заработную плату работникам <адрес>», а расходовала денежные средства из кассы и расчетного счета предприятия на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате работникам <адрес>». В период с 01 июня 2009 года по 15 сентября 2009 года в кассу <адрес> поступило 3 973 839 рублей 74 копейки, из них 2 176 212 рублей 45 копеек, за счет которых должна быть произведена выплата задолженности по заработной плате работникам <адрес>», по поручению Терентьевой И.В., в указанный период были израсходованы на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате, а именно: расчеты с дебиторами и кредиторами в сумме 9 500 рублей 40 копеек, выдано в подотчет в сумме 503 746 рублей 60 копеек, расчеты по долгосрочным кредитам и займам в сумме 824 058 рублей, на расчетный счет в сумме 778 000 рублей. Кроме того, Терентьева И.В., в период с 01.04. 2009 года по 15.09. 2009 года направила денежные средства, находящиеся на расчетном счете <адрес>», открытом в <адрес>», в общей сумме 8 120 779 рублей 80 копеек, за счет которых должна быть произведена выплата задолженности по заработной плате работникам <адрес>», на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате, а именно: оплата за медицинскую продукцию в сумме 4 030 136 рублей 35 копеек, на расчеты по налогам и сборам в сумме 1 126 378 рублей 12 копеек, на хозяйственные нужды в сумме 100 000 рублей, на оплату услуг (арендная плата, плата за охрану, за коммунальные услуги) в сумме 2 583 508 рублей 40 копеек, прочие расходы в сумме 11 321 рубль 35 копеек, на возврат средств по договору займа 288 000 рублей. В результате противоправных действий Терентьевой И.В. задолженность <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной ФИО86 перед работниками составила 1 235 225 рублей 78 копеек, а именно, перед: ФИО11 - 25014,65 рублей, ФИО12 - 20623,4 рублей, ФИО68 -15547 рублей, ФИО13 - 12185,94 рублей, ФИО14 - 29651.12 рублей, ФИО15 - 20010,52 рублей, ФИО16 - 26002.78 рублей, ФИО17 - 4510 рублей, ФИО18 - 11391.79 рублей, ФИО19 - 11261,27 рублей, ФИО93 - 18409,49 рублей, ФИО20 - 20774,14 рублей, ФИО21 - 11616,55 рублей, ФИО22 - 13151,69 рублей, ФИО23 - 18189,03 рублей, ФИО24 - 13437,69 рублей, ФИО87 - рублей, ФИО25 - 9071,84 рублей, ФИО26 - 9776,73 рублей, ФИО98. - 10221,81 рублей, ФИО66 - 8720,22 рублей, ФИО27 - 15647,06 рублей, ФИО28 - 16785, 34 рублей, ФИО29 - 14407,6 рублей, ФИО4 - 21851,33 рублей, ФИО72 - 17409,44 рублей, ФИО30 - 7664,33 рублей, ФИО31 - 7612,78 рублей, ФИО86 - 12007 рублей, ФИО32 -6278,8 рублей, ФИО92 - 19757,01 рублей, ФИО33- 3183,48 рублей, ФИО77 - 12006,58 рублей, ФИО85 - 9662,06 рублей, ФИО34 - 12749, 55 рублей, ФИО35- 13652,74 рублей, ФИО36 - 12861,55 рублей, ФИО37 - 8766,02 рублей, ФИО38 - 8600,64 рублей, ФИО39 - 77882,07 рублей, ФИО40 - 12006,46 рублей, ФИО79 - 15153,39 рублей, ФИО41 - 19022,84 рублей, ФИО94 - 13422,77 рублей, ФИО42 - 18976,9 рублей, ФИО74 - 10772,29 рублей, ФИО90 ФИО106 - 11756,62 рублей, ФИО99. 19667,14 рублей, ФИО100. - 10659,52 рублей, ФИО73 - 17409,5 рублей, ФИО91 - 8327,31 рублей, ФИО89 - 8715,38 рублей, ФИО88 - 8976,45 рублей, ФИО43 - 8766 рублей, ФИО5 - 15701,7 рублей, ФИО44 - 17898,97 рублей, ФИО45 - 12609,09 рублей, ФИО84 - рублей, ФИО46 - 17409,63 рублей, ФИО47 - 13129,78 рублей, ФИО82 - 8572,97 рублей, ФИО83 - 14232,81 рублей, ФИО6 ФИО107. - 8778,17 рублей, ФИО6 - 8119,54 рублей, ФИО48 - 8716,08 рублей, ФИО78 - 11778,92 рублей, ФИО49 - 18189,49 рублей, ФИО50 - 11508,49 рублей, ФИО51 - 5915,74 рублей, ФИО71 - 10537,68 рублей, ФИО101. - 9184,1 рублей, ФИО52 -. 10501,14 рублей, ФИО53 - 6664,8 рублей, ФИО54 -8352,8 рублей, ФИО3 - 2660,03 рублей, ФИО55 -4776,19 рублей, ФИО56 - 13085,36 рублей, ФИО80 -9349,94 рублей, ФИО57 - 9918,51 рублей, ФИО58 - 16337.13 рублей, ФИО59 - 17207 рублей, ФИО60 - 2683,21 рублей, ФИО61 - 4707,4 рублей, ФИО8 - 4127,3 рублей, ФИО62 - 2358,71 рублей. ФИО102 Чадовой Л.А. и апелляционная жалоба адвоката Сайфуллиной Р.Я., поданной в интересах подсудимой на приговор мирового судьи от 01.04.2011 года. Из представления прокурора следует, что судья действия подсудимой неверно квалифицировал по ч.1 ст. 145.1 УК РФ в редакции ФЗ № 203- ФЗ от 24.07.2007 года - невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем - физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, чем нарушена норма материального права. Статья 10 УК РФ указывает на то, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку диспозиция ч.1 ст. 145.1 УК РФ в указанной редакция ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет, тогда как за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 145.1 УК РФ в новой редакции Ф3 № 382-ФЗ от 23.12.2010г. предусмотрено наказание в виде лишения свободы до года. Для квалификации действий как преступных не имеет значения, произведена невыплата в полном объеме или лишь частично. Соглашаясь с видом наказания - штрафом, прокурор полагает, что его размер в сумме 70 тысяч рублей не отвечает целям уголовного законодательства, принципу социальной справедливости. Поскольку Терентьевой И.В. совершено преступление, которое посягает па конституционные права и свободы граждан, а именно на права, предусмотренные ст. 37, 38, 39 Конституции РФ: право каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, включая право получать пенсии и пособия па эти цели; право на охрану материнства детства (составной частью такой охраны является установленная государством система пособий и иных выплат). Общественная опасность указанного преступления выражается в нарушении конституционного права на вознаграждение за труд, подрыве конституционной гарантии социального обеспечения граждан. Нарушая своевременность заработной платы и иных социальных выплат, преступление ущемляет интересы работающего населения, обучающихся, пенсионеров, инвалидов, временно нетрудоспособных и иных категорий граждан. Необходимость своевременно осуществлять выплаты закреплена в действующем Российском законодательстве. Одним из принципов трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Задолженность по заработной плате перед 85 потерпевшими в размере 5 225,78 рублей до настоящего времени не погашена. Терентьева И.В. игнорировала возложенную па неё обязанность по временной выплате заработной платы, имея для этого реальную возможность, т.к. на счетах предприятия имелись денежные средства для погашения задолжности по заработной плате. Просит приговор мирового судьи отменить, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, неправильным применением уголовного закона и вынести новый обвинительный приговор, назначив более строгое наказание. Из жалобы адвоката Сайфуллиной Р.Я. следует, что объективная сторона данного преступления (ст. 145-1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 24.07.32007 года) характеризуется бездействием виновного, преступление считается оконченным с момента невыплаты длящейся свыше 2-х месяцев подряд. При этом, имеется ввиду полная невыплата зарплаты. При частичной невыплате объективная сторона преступления отсутствует. Объективная сторона будет отсутствовать, когда выплата заработной платы производится периодически, а затем выплаты вновь прекращаются. Законодатель ввел ФЗ от 23.12.2010 года дополнительный состав уголовно-наказуемого деяния, установил уголовную ответственность за частичную невыплату заработной платы, при этом частичная невыплата установленная законодателем определяется как осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы. Введение уголовной ответственности по новому составу преступления по ст. 145-1 ч. 1 УК РФ (редакция 2010 года) за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы ухудшает положение подсудимого. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силу не имеет. В связи с чем, защита полагает, что по ст. 145-1 ч. 1 УК РФ (в редакции 2007 года) отсутствует состав преступления. Квалифицировать действия Терентьевой И.В. по ст. 145-1 ч.1 (в редакции 2010 года) невозможно, т.к. именно с 23.12.2010 года введен уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, поэтому обратной силы уголовный закон не имеет. Таким образом, предъявленное обвинение не подтверждается материалами В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафонова М.А. поддержал апелляционное представление, просила суд отменить приговор мирового судьи от 01.04.2011 года по указанным в представлении основаниям. Считает, что действия Терентьевой И.В. следует квалифицировать в редакции ФЗ от 2010 года, т.к. санкция в ФЗ от 2010 года смягчает наказание подсудимой. Однако, при новом рассмотрении дела штраф Терентьевой И.В. следует назначить в большем размере, чем назначил мировой судья. Адвокат Сайфуллина Р.Я. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям указанным в ней. Апелляционное представление просила оставить без удовлетворения. Полагает, что органами предварительного следствия и мировым судьей не установлено место совершения деяния, в совершении которого обвиняется Терентьева И.В. Не установлен период в совершении которого не производились выплаты потерпевшим. Полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Подсудимая Терентьева И.В. также просила суд отказать в удовлетворении представления прокурора, поддержала жалобу адвоката. Потерпевшие ФИО2, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО3, ФИО70, ФИО4, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО5, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО6, ФИО7, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО8, ФИО85, ФИО86, ФИО87 просили приговор мирового судьи оставить без изменения. Потерпевшие ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО72, ФИО15, ФИО93, ФИО94, будучи надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения представления и жалобы, в суд не явились, просили судебное заседание провести в их отсутствие. Другие потерпевшие, также были надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного судебного заседания, однако в суд не явились и не просили отложить судебное заседание. Выслушав доводы участников процесса и исследовав все материалы уголовного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга Ибрагимовой А.Р. от 01.04.2011 года без изменения. По апелляционной жалобе адвоката Сайфуллиной Р.Я., суд прекращает производство, т.к. согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае несогласия с наказанием осужденный вправе обжаловать приговор. Приговор мирового судьи является законным, поскольку вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств по делу. Суд считает, что действия Терентьевой И.В. необходимо квалифицировать по ст. 145-1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 2007 года, т.к. при переквалификацию на ст. 145-1 УК РФ в редакции ФЗ от 2010 года следовало бы квалифицировать по ч.2 ст.145-1 УК РФ, что ухудшало бы положение осужденной. При назначении наказания Терентьевой И.В. мировой судья в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Наказание Терентьевой И.В. назначено в пределах санкции ст. 145-1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 367 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Производство по апелляционной жалобы адвоката Сайфуллиной Р.Я., поданной в интересах подсудимой Терентьевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Ибрагимовой А.Р. от 01.04.2011 года - прекратить. В удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чадовой Л.А. по уголовному делу в отношении Терентьевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Ибрагимовой А.Р. от 01.04.2011 года - отказать. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Ибрагимовой А.Р. от 01.04.2011 года в отношении Терентьевой И.В. - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья: подпись В.М. Афанаскин
уголовного дела. В судебном заседании было установлено, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Позиция гособвинителя в судебном заседании о
переквалификации действий Терентьевой И.В. также свидетельствует о том,
что предъявленное ей обвинение не подтверждается. Также полагаю, что
данная позиция о переквалификации действий невозможна, т.к. с учетом
примечания к ст. 145-1 УК РФ в редакции 2010 года необходимо выяснить
какая часть заработной платы не была выплачена. Данные обстоятельства
при рассмотрении дела в особом порядке установить невозможно, поэтому
дело следовало рассматривать в общем порядке. О том, что предъявленное обвинение не подтверждается материалами
уголовного дела должно было быть судьей установлено при назначении дела
к слушанию. Кроме того, ни органами предварительного расследования, ни судом не установлено место совершения преступления. По <адрес> офиса предприятия никогда не было, это лишь юридический адрес. По <адрес> располагалась одна из аптек, бухгалтерии и офиса там также никогда не было. Почему дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга - не понятно. Полагает, что нарушен конституционный принцип на рассмотрение дела судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Изменить территориальную подсудность мировой судья самостоятельно не может. Полагает, что приговор от 01.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга в отношении Терентьевой И.В, вынесен незаконно и необоснованно, в связи с чем просит его отменить, оправдать Терентьеву И.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления, вмененного органами предварительного расследования.